Решение суда об аресте/обращении взыскания №... от (дата), постановления №... от (дата) № 2а-4479/2017 ~ М-2979/2017

Дело № 2А-4479/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе

Председательствующего судьи Синайко Е.А.

При секретаре Кочегаровой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде административное дело

По административному иску АО «Альфа-Банк» к УФССП РФ по Нижегородской области, старшему судебному приставу Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Шавину С.В., судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Рыжовой Н.А. о признании незаконными и отмене постановления об аресте/обращении взыскания №... от (дата), постановления №... от (дата),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными и отменить постановление об аресте/обращении взыскания №... от (дата), постановление №... от (дата), отменить указанные постановления.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее.

В производстве Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области имеется исполнительное производство №...-ИП от (дата) о взыскании с Х.С.А. задолженности в размере 1089548,39 руб.

В производстве Сормовского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области имеется исполнительное производство №...-ИП от (дата) о взыскании с Х.С.А. в пользу АО «Альфа Банк» задолженности в размере 143322,64 руб.

Административным истцом установлено, что расчетный счет №..., открытый в АО «Альфа Банк» на имя Х.С.А. был арестован на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Рыжовой Н.А.

Оспариваемые постановления были направлены Банку как кредитной организации, с которой заключено соглашение об электронном документообороте, то есть, исключительно как кредитной организации, а не взыскателю.

В счет погашения имеющихся долгов с расчетного счета Х.С.А. были списаны денежные средства:

Таким образом, 24840,50 руб получено Банком и зачтено в счет погашения задолженности. Долг по исполнительному документу не погашен, на (дата) составляет 105190,51 руб. Платежи на общую сумму 60220,89 руб не зачтены Банком как взыскателем в счет погашения долга, а перечислены на депозитный счет Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области на основании постановления об аресте/обращении взыскания №... от (дата), постановления №... от (дата).

Не исполнять оспариваемые постановления Банк не имел право, поскольку нарушение требований судебного пристава-исполнителя могло повлечь для Банка негативные последствия в виде привлечения к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

(дата) Банк обратился с жалобой на имя Главного судебного пристава УФССП РФ по Нижегородской области на действия судебного пристава-исполнителя Рыжовой Н.А.

Решением от (дата) в удовлетворении жалобы было отказано. Последнее списание денежных средств по постановлению об обращения взыскания по ИП №...-ИП произведено (дата), в связи с чем административный истец полагает необходимым исчислять срок обжалования именно с этой даты, то есть, с (дата).

Административный истец полагает, что оспариваемые постановления ущемляют права АО «Альфа Банк» на исполнение судебного решения перед другими взыскателями одной очереди.

Административный истец просит:

Определением от (дата) административный иск в части требований:

Оставлены без рассмотрения на основании ст. 194 КАС РФ.

Административный истец АО «Альфа-Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой. Представитель административного истца по доверенности Тагиев Р.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики: УФССП РФ по Нижегородской области, старший судебный пристав Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Шавин С.В., судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Рыжова Н.А. о времени и месте рассмотрения административного дела извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

Административный ответчик - старший судебный пристав Володарского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Лямкина И.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, в судебном заседании не присутствовала, ходатайств об отложении дела не заявила.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии административных ответчиков и их представителей.

В целях извещения заинтересованного лица - должника Х.С.А. о времени и месте рассмотрения дела в его адрес были направлены судебные повестки и телеграмма, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии заинтересованного лица Х.С.А.

Заинтересованное лицо - ПАО Сбербанк России (взыскатель по исполнительному производству №...-ИП о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии сторлон.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

(дата) Советским районным отделом УФССП РФ по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с Х.С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 137792,27 руб на основании решения Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) по гражданскому делу №....

Постановлением №... от (дата) наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.

Постановлением от (дата) исполнительное производство №...-ИП передано в Володарский районный отдел УФССП РФ по Нижегородской области.

Из текста административного иска следует, что административному истцу АО «Альфа-Банк» о нарушении прав оспариваемым постановлением стало известно не ранее (дата).

Согласно почтовому штемпелю административный иск от (дата) направлен в адрес суда (дата) и поступил в Советский районный суд г. Н. Новгорода (дата), то есть, с пропуском срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Обсуждая ходатайство административного истца о восстановлении срока на принесение административного иска, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Заявляя ходатайство о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления, административный истец не представил убедительных и неоспоримых доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца в суд, а равно убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока.

Административный истец, являясь юридическим лицом, имея в своей организационно-штатной структуре специалистов-юристов не был лишен права и возможности своевременно и в порядке, установленным КАС РФ обратиться с настоящим иском в суд, в связи с чем в соответствии со ст. 219 КАС РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от (дата), истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При таких данных рассматриваемый административный иск подлежит оставлению без удовлетворения ввиду пропуска срока обжалования.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска АО «Альфа-Банк» к УФССП РФ по Нижегородской области, старшему судебному приставу Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Шавину С.В., судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Рыжовой Н.А., старшему судебному приставу Володарского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Лямкиной И.А. о признании незаконным и отмене постановления об аресте/обращении взыскания №... от (дата), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                  подпись                                                             Е.А. Синайко

(марка обезличена)