Решение суда об аресте указанного транспортного средства № 2а-5235/2017

Дело № 2а-5235/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода Толочный А.Н., при секретаре судебного заседания Балакиревой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ильюшина С.С. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя СО по ОИП УФССП по [Адрес] Радзивилова Г.А., выразившиеся в наложении ареста на автомобиль марки [ ... ] (VIN [Номер], двигатель [Номер]), о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СО по ОИП УФССП по [Адрес] об аресте указанного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится административное дело по административному исковому заявлению Ильюшина С.С. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя СО по ОИП УФССП по [Адрес] Радзивилова Г.А., выразившиеся в наложении ареста на автомобиль марки [ ... ] (VIN [Номер], двигатель [Номер]), о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СО по ОИП УФССП по [Адрес] об аресте указанного транспортного средства.

Согласно административному исковому заявлению, судебным приставом-исполнителем СО по ОИП УФССП по [Адрес] Радзивиловым Г.А. возбуждено исполнительное производство [Номер] в отношении должника – ООО «Торгово-промышленное предприятие «Л» и вынесено постановление о запрете регистрационных действий на транспортные средства, включая автомобиль марки Citroen Jumper (VIN [Номер], двигатель [Номер].

Указанный автомобиль ООО «Торгово-промышленное предприятие «Л» [ДД.ММ.ГГГГ] продан ООО НПП «ДК», которое [ДД.ММ.ГГГГ] продало его ООО «Д» и ООО «Д» передало его по договору поручения ООО «П».

Административный истец [ДД.ММ.ГГГГ] приобрел спорное транспортное средство у ООО «П» по договору купли-продажи [Номер].

В судебное заседание административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица не явились.

Административный истец представил ходатайство о рассмотрении материалов дела в его отсутствие.

Иные участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием для разрешения дела без их участия, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 225 КАС РФ:

1. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

2. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 194 КАС РФ:

2. Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

3. Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что по исполнительному производству в отношении должника ООО «Торгово-промышленное предприятие «Л» [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем СО по ОИП УФССП по [Адрес] вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, что подтверждается представленными в дело документами.

Таким образом, на настоящий момент фактически отсутствует предмет оспаривания (обжалования), оспариваемые бездействие и постановления тем самым прекратили затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным прекратить производство по делу.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по административному исковому заявлению Ильюшина С.С. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя СО по ОИП УФССП по [Адрес] Радзивилова Г.А., выразившиесяя в наложении ареста на автомобиль марки [ ... ] (VIN [Номер], двигатель [Номер]), о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СО по ОИП УФССП по [Адрес] об аресте указанного транспортного средства- прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение пятнадцати дней.

Судья А.Н. Толочный