Дело № 2а-1554/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Оренбург 14 июня 2017 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.
при секретаре Шултуковой Ю.М.,
с участием административного истца Недаковского А.Ю.,
представителя административного ответчика УФССП России по Оренбургской области Тимофеевой Р.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представившей диплом, подтверждающий наличие высшего юридического образования,
представителя заинтересованного лица УМВД России по Оренбургской области Сорокина Ю.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представившего диплом, подтверждающий наличие высшего юридического образования,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Недашковского А.Ю. к судебному приставу- исполнителю ОСП <данные изъяты> района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Кашиной В.Б., УФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий и постановлений об аресте денежных средств и взыскании денежных средств в рамках исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Недашковский А.Ю. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <данные изъяты> района г. Оренбурга Кашиной В.Б. и ОСП <данные изъяты> района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий по аресту денежных средств на счете ПАО «Сбербанк России» и взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства по взысканию административного штрафа.
В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года через оператора мобильной связи МТС им было получено два СМС-сообщения. Первое – о взыскании с его счета в ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству №№-ИП, а второе - об аресте денежных средств на данном счете в размере <данные изъяты> рублей. После получения данных СМС-сообщений он обратился к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> района г.Оренбурга Кашиной В.Б., которой представил чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающий оплату административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с 50% скидкой. Данный чек-ордер не был принят судебным приставом-исполнителем. На требования представить доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес был получен отказ, со ссылкой, что постановление направлялось почтой. На требование представить материалы исполнительного производства для ознакомления также был получен отказ. Постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ему не предоставлен. При таких обстоятельствах, применение мер принудительного исполнения и совершение указанных действий считает неправомерным, поскольку судебный пристав-исполнитель лишила его законного права по представлению документов, подтверждающих факт оплаты штрафа и права заявить об отложении исполнительских действий по исполнительному производству.
Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> района г.Оренбурга Кашиной В.Б. в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об аресте денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счете в ПАО «Сбербанк России», в части взыскания денежных средств с данного счета в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты административного штрафа, отменить данные постановления и возвратить взысканную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Впоследствии административный истец уточнил свои требования. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> района г.Оренбурга Кашиной В.Б. в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об аресте денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счете в ПАО «Сбербанк России», в части взыскания денежных средств с данного счета в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты административного штрафа. Отменить данные постановления и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> района г.Оренбурга Кашину В.Б. вынести постановление о возвращении излишне взысканной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена ненадлежащего ответчика ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области на надлежащего УФССП России по Оренбургской области, а также привлечено заинтересованное лицо взыскатель УМВД России по Оренбургской области, представляющего интересы СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Оренбургской области.
Недашковский А.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что поскольку им не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, следовательно, судебный пристав-исполнитель ОСП <данные изъяты> района г. Оренбурга Кашина В.Б. незаконно применила меры принудительного взыскания в виде ареста денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и взыскания их со счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк России», так как срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ему не был предоставлен.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <данные изъяты> района г. Оренбурга Кашина В.Б. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области Тимофеева Р.Р., действующая на основании доверенности, представившая диплом, подтверждающий наличие высшего юридического образования, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать. Пояснила, что в отношении должника Недашковского А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство №№-ИП о взыскании административного штрафа в пользу взыскателя СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Оренбургской области в размере <данные изъяты> рублей. В рамках исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга Кашиной В.Б. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес должника была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства простой почтой исх№№. С целью проверки счетов должника направлены запросы в различные банки, по полученным данным установлено, что у должника имеется счет в ПАО «Сбербанк России». Поскольку доказательств оплаты штрафа по постановлению № № не было представлено, меры принудительного исполнения применены правомерно. Вынесены постановления об аресте денежных средств и взыскании их в пользу взыскателя. Исполнительное производство было окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа. Из представленного чек-ордера со стороны Недашковского А.Ю. следует, что им произведена оплата штрафа по постановлению № №. Доказательств наличия одновременно двух условий: что оспариваемые действия противоречат нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушают его права и законные интересы административным истцом не представлено.
Представитель УМВД России по Оренбургской области, представляющий интересы СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сорокин Ю.Ю. в судебном заседании просил принять решение по имеющимся в деле доказательствам. Пояснил, что в настоящее время по заявлению Недашковского А.Ю. проводится проверка по факту разночтения номера постановления и номера штрих-кода. Также указал, что не может подтвердить, что оплата штрафа по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года по постановлению №№ является оплатой штрафа по постановлению №№, поскольку по базе правонарушений административный штраф оплачен не был.
Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
На основании ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Статьей 68 указанного закона определено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Как предусмотрено ст. 69 данного закона, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В силу ст. 70 Закона, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Статьей 80 Закона определено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность оспариваемого решения и нарушение прав административного истца этим незаконным решением.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления
№ № о взыскании административного штрафа судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> района г.Оренбурга Кашиной В.Б. ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении должника Недашковского А.Ю. и взыскателя СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Оренбургской области, представлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановление направлено должнику по адресу, отраженному в постановлении ДД.ММ.ГГГГ года простой почтой исх. №№.
ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель после получения информации банков о наличии у должника Недашковского А.Ю. счета и денежных средств, наложила арест на банковский счет №№ должника на сумму задолженности по постановлению и обратила взыскание на денежные средства должника, находящиеся на данном счете, в пределах суммы штрафа – <данные изъяты> рублей. При этом, банку дано указание, при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства. Данное постановление направлено в ПАО «Сбербанк России».
Платежным поручением № № со счета Недашковского А.Ю. списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года произведено распределение денежных средств в пользу взыскателя СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Оренбургской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счете, отменены.
ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№ в отношении должника Недашковского А.Ю. и взыскателя СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Оренбургской области в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Суд полагает необоснованными доводы административного истца, настаивавшего в настоящее время на признании постановления и действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства незаконными, вне зависимости от отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства и прекращения исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.
В соответствии с п. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, действительно возможно по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.
По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.
Он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Однако, как установлено, нарушение оспариваемыми действиями судебного пристава конкретных прав и законных интересов административного истца, приведенными в исковом заявлении фактами не подтверждено в ходе судебного разбирательства.
Доводы Недашковского А.Ю. о том, что судебный пристав-исполнитель не направил своевременно постановление о возбуждении исполнительного производства и не предоставил тем самым срок для добровольного исполнения постановления по оплате административного штрафа, нарушил его права, не могут быть приняты во внимание. Из письменного отзыва административного ответчика следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ года простой корреспонденцией. Меры принудительного исполнения приняты в связи с отсутствием сведений о добровольном исполнении требований по оплате административного штрафа, наложен арест на денежные средства на счете должника после возбуждения исполнительного производства и обращено взыскание на денежные средства. Доказательств, что Недашковским А.Ю. произведена оплата административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ года с 50% скидкой по постановлению № № не представлено. Однозначно сделать вывод о том, что оплата штрафа по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года по постановлению №№ является оплатой штрафа по постановлению №№ не возможно.
Негативных последствий в результате исполнения постановления №№ не наступило, напротив, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, и исполнительное производство окончено. Штрафная санкция в виде исполнительского сбора не применялась.
То обстоятельство, что меры принудительного взыскания приняты в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушения прав административного истца не установлены.
Принятые судебным приставом-исполнителем Кашиной В.Б. постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об аресте денежных средств и обращении взыскания на денежные средства должника соответствует действующему законодательству, с целью своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в интересах взыскателя, являющегося стороной в исполнительном производстве, во исполнение обязанностей, возложенных на пристава статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах». Давать оценку исполнительному документу, поступившему на исполнение с отметкой о том, что штраф не погашен на момент возбуждения исполнительного производства, его корректности, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Доказательств исполнения постановления №№ о привлечении Недашковского А.Ю. к ответственности по ч. 2ст. 12.37 КоАП РФ, которым взыскан административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, до возбуждения исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения административным истцом не было представлено.
В связи с этим, действия судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение постановления №№, независимо от того, что они совершены до истечения срока для добровольного исполнения, прав и интересов административного истца нарушать не могут, а при таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о необоснованности действий судебного пристава, выразившихся в аресте денежных средств и их списании, не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что заявитель не доказал наличие одновременно двух условий о противоречии оспариваемых действий и постановлений судебного пристава-исполнителя нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушении его прав и законных интересов, следовательно, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований отсутствует.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
С учетом изложенного, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца.
При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями судебного пристава прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
в удовлетворении административных исковых требований Недашковского А.Ю. к судебному приставу- исполнителю ОСП <данные изъяты> района г.Оренбуга УФССП России по Оренбургской области Кашиной В.Б., УФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий и постановлений об аресте денежных средств и взыскании денежных средств в рамках исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Т.С. Бахтиярова
Мотивированный текст решения суда изготовлен 19 июня 2017 года
Судья Т.С. Бахтиярова