Решение суда об административных правонарушений, обязать устранить допущенные нарушения № 2а-1912/2017 ~ М-1525/2017

Дело № 2а-1912/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград     29 июня 2017 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи         Лазаренко В.Ф.,

при секретаре         Сатваловой Ю.В.,

административного истца                            Кулакова Г.П.,

с участием административного ответчика

судебного пристава исполнителя УФССП

Советского отдела УФССП по Волгоградской области         Сааковой И.С.,

заинтересованных лиц                                 ЧешеваВ.Н.,

Сапожкова В. А.,

представителя заинтересованного лица

АКБ «ИРС» по доверенности от 01.12.2016 года         Шевчука М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Кулакова Геннадия Петровича о признании действий (бездействий) заместителя начальника службы судебных приставов Советского отдела УФССП по Волгоградской области старшего судебного пристава исполнителя Клещиной Марины Николаевны по вынесению шести постановлений об административных правонарушений, обязать устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Кулаков Г.П., обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании действий (бездействий) заместителя начальника службы судебных приставов Советского отдела УФССП по Волгоградской области старшего судебного пристава исполнителя Клещиной Марины Николаевны по вынесению шести постановлений об административных правонарушений, обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 01 июня 2017 года заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда - Клещиной М.Н. было вынесено 6 постановлений об административном правонарушении за №; №; №; №; №; №; в соответствии с которыми он был признан виновным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, не сообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса). То есть Клещина М.Н. установила, что требования судебного пристава-исполнителя Ерёмичева А.С. об оплате в 7-дневный срок остатков задолженности по 6-ти исполнительным производствам законны и им не выполнены. Однако зная о его тяжелом материальном положении судебными приставами было вынесено шесть постановлений о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей. На основании изложенного просил признать действия по вынесению шести постановлений о привлечении к административной ответственности незаконными. Обязать судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения и отменить данные постановления.

Административный истец Кулаков Г.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Саакова И.С. просила в удовлетворении заявленных требованиях отказать в полном объеме. В обосновании своих доводов указав, что в отношении Кулакова Г.П. было вынесено 6 постановлений по делу об административном правонарушении в рамках сводного исполнительного производства 10352/10/41/34-СД, состоящего их 17 исполнительных производств на общую сумму задолженности 8 140 873,93 рублей, (остаток задолженности в настоящее время составляет 7 988 303,88 рублей), о взыскании задолженности с Кулакова Г.П. В обоснование своих доводов заявитель указывает на невозможность исполнения данных требований в связи с трудным материальным положением, и в связи с тем, что из пенсии должника ежемесячно производится удержание 50% на погашение задолженности. Довод заявителя о незаконности вынесенных судебным приставом-исполнителем требований об исполнении решений судов не может быть принят во внимание поскольку, согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» - Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Должник Кулаков Г.П. не воспользовался правом обращения в суд за рассрочкой исполнения решения судов в связи с трудным материальным положением, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания в неисполнении решения судов. Кроме того, законность связанных с этим действий уполномоченного должностного лица может быть проверена судом только в порядке, предусмотренном КоАП РФ, однако Кулаков Г.П. в рамках КоАП не обращался.

Заинтересованное лицо Чешев В.Н. в судебном заседании считал заявленные требования Кулакова Г.П. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в обосновании своих доводов указав, что до настоящего времени со стороны должника Кулакова Г.П. задолженность не погашена.

Заинтересованное лицо Сапожков В.А., в судебном заседании считал заявленные требования Кулакова Г.П. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в обосновании своих доводов указав, что до настоящего времени со стороны должника Кулакова Г.П. задолженность не погашена. Каких либо мер к погашению задолженности не принимает.

Представитель заинтересованного лица представителя заинтересованного лица АКБ «ИРС» по доверенности Шевчук М.А., в судебном заседании считал заявленные требования истца Кулакова Г.П. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав административного истца Кулакова Г.П., представителя административного ответчика судебного пристава исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области Саакову И.С., заинтересованных лиц Чешева В.Н., Сапожкова В.А. представителя заинтересованного лица АКБ «ИРС» по доверенности Шевчука М.А., исследовав материалы данного гражданского дела и материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования не обоснованными, и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что 31.07.2010 года судебным приставом - исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда на основании исполнительного документа Исполнительный лист № 2-1683/2009 от 18.06.2009, выданный органом: СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ВОЛГОГРАДА по делу № 2-1683/2009, вступившему в законную силу 04.07.2009, предмет исполнения: Задолженность в размере: 1 390 000 руб., в отношении должника: КУЛАКОВА ГЕННАДИЯ ПЕТРОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО21 адрес взыскателя: <адрес>, возбуждено исполнительное производство №10352/10/41/34.

15.06.2015 года судебным приставом - исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда на основании исполнительного документа Исполнительный лист № фс001205430 от 05.03.2015 года, выданный органом: Советский районный суд г. Волгограда по делу № 2-2609/2014, вступившему в законную силу 12.02.2015 года, предмет исполнения: Задолженность в размере: 13 345,6 руб., в отношении должника: Кулакова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ДЕПАРТАМЕНТ ФИНАНСОВ АДМИНИ СТРАЦИИ Г.ВОЛГОГРАДА, адрес взыскателя: <адрес> возбуждено исполнительное производство №23139/15/34041-ИП.

08.06.2011 года судебным приставом - исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда на основании исполнительного документа Исполнительный лист № 2-1255/2010 от 02.08.2010, выданный органом: ВОРОШИЛОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г ВОЛГОГРАДА по делу № 2-1255/2010, вступившему в законную силу 28.10.2010, предмет исполнения: задолженность в размере: 3 903 063,7 рублей в от ношении должника: КУЛАКОВА ГЕННАДИЯ ПЕТРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ЗАО АКБ ИРС, адрес взыскателя: <адрес>, возбуждено исполнительное производство №16890/11/41/34.

25.10.2011 года судебным приставом - исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда на основании исполнительного документа Исполнительный лист № 2-4936/11 от 14.07.2011, выданный органом: ПЕРВОМАЙСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. КРАСНОДАР по делу № 2-4936/11, вступившему в законную силу 04.08.2011 года, предмет исполнения: Кредитные платежи в размере: 734 136,11 руб., в отношении должника: Кулакова Геннадия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ЮЖНЫЙ ФИ ЛИАЛ 3 АО " РАЙФФАЙЗЕНБАНК", адрес взыскателя: <адрес>, возбуждено исполнительное производство №37208/11/41/34.

24.04.2015 года судебным приставом - исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 001205431 от 05.03.2015 года, выданный органом: Советский районный суд г. Волгограда по делу № 2-2609/2014, вступившему в законную силу 12.02.2015 года, предмет исполнения: Задолженность в размере: 1 029 121 руб., в отношении должника: Кулакова Геннадия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО22, адрес взыскателя: <адрес>, возбуждено исполнительное производство № 15674/15/34041-ИП.

28.07.2009 года судебным приставом - исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда на основании исполнительного документа Исполнительный лист № 2-516/2009 от 02.06.2009, выданный органом: СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ВОЛГОГРАДА по делу №2-516/2009, предмет исполнения: задолженность в размере: 800 400 руб., в отношении должника: Кулакова Геннадия Петровича, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО5, адрес взыскателя: <адрес>, возбуждено исполнительное производство№2337/09/41/34.

11.05.2017 года судебным приставом - исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО16 должнику вручено 6 требований об исполнении решения суда в установленный срок, что подтверждается распиской о получении должником Кулаковым Г.П. данных требований.

Однако в установленный судебным приставом - исполнителем срок требование, содержащееся в исполнительном документе, должником не исполнено.

Доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок должником не представлены.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 - ФЗ « судебных приставах», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влекут административную ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Кулаков Геннадий Петрович, не исполнив требование о предоставлении залогового имущества в установленный судебным приставом-исполнителем срок совершил административное правонарушение, предусмотренное 4.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18 мая 2017 года судебным приставом - исполнителем Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области в отношении Кулакова Геннадия Петровича составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия, подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Анализируя обоснованность доводов заявления, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2, суд исходит из того, что юридическое значение по данному делу имеют такие обстоятельства как: наличие у судебного пристава-исполнителя полномочия на принятие решения или совершение действия; совершение (не совершение) требуемых в силу предмета исполнения мер исполнения, соблюдение порядка их совершения; соответствие действия (бездействия) нормативным требованиям.

Принудительное исполнение судебных актов является правовой формой реализации принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ) и одновременно проявления такого юридического свойства судебного акта как исполнимость.

Правовым последствием принудительного исполнения судебного акта является восстановление правового состояния в имущественной (неимущественной) сферах, существовавшего до обращения взыскателя в суд. В том случае, если необходимые и требуемые в силу закона меры судебным приставом-исполнителем были приняты, поведение судебного пристава-исполнителя в качестве ненадлежащего расценено быть не может.

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска, в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями должностных лиц в пределах их полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы административного истца в части непринятия судебным приставом-исполнителем доводов о невозможности погашения задолженности в связи с финансовыми затруднениями правового значения для рассмотрении данного административного дела не имеют, так как не освобождает должника от обязанности погашения задолженности перед взыскателями.

Кроме того, законность связанных с этим действий уполномоченного должностного лица может быть проверена судом только в порядке, предусмотренном КоАП РФ, однако Кулаков Г.П. в рамках КоАП не обращался.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований административного истца Кулакова Г.П. о признании действий (бездействий) заместителя начальника службы судебных приставов Советского отдела УФССП по Волгоградской области старшего судебного пристава исполнителя Клещиной Марины Николаевны по вынесению шести постановлений об административных правонарушений, обязать устранить допущенные нарушения,

На основании изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС, ст.. 64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Кулакову Геннадию Петровичу о признании действий (бездействий) заместителя начальника службы судебных приставов Советского отдела УФССП по Волгоградской области старшего судебного пристава исполнителя Клещиной Марины Николаевны по вынесению шести постановлений об аадминистративных правонарушений, обязать устранить допущенные нарушения - отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

    Судья Лазаренко В.Ф