Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда об административном выдворении за пределы Российской Федерации № 2а-8774/2017 ~ М-7857/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Дело № 2а-8774/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Артюковском А.В.,

с участием адвоката Мироненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8774/2017 по административному иску Маллаева ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействия, обязании немедленно исполнить постановление Советского районного суда г. Ростов-на-Дону от 24 марта 2017 г. об административном выдворении за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Маллаев Ш.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия, обязании немедленно исполнить постановление Советского районного суда г. Ростов-на-Дону от 24 марта 2017 г. об административном выдворении за пределы Российской Федерации сославшись на следующие обстоятельства.

Маллаев Ш.Т., являющийся гражданином республики Таджикистан, постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 марта 2017 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением ЦВСИГ МУ МВД России «Новочеркасское», расположенного по адресу: г. Новочеркасск, ул. Балочная д. 35. Указанное постановление вступило в законную силу, исполнение судебного акта в части выдворения гражданина за пределы РФ возложено на Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Однако с 24 марта 2017 г. по день подачи административного иска административный истец находится ЦВСИГ МУ МВД России «Новочеркасское». При этом, отмечает административный истец, копия постановления Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ему направлена не была, в связи с чем дата возбуждения исполнительного производства ему неизвестна.

Также, указывает административный истец, находясь в ЦВСИГ МУ МВД России «Новочеркасское» и не имея документа об удостоверении личности, он лишен возможности получить какую-либо информацию, ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, допущенное при исполнении постановления Советского районного суда г. Ростов-на-Дону от 24 марта 2017 г., по мнению административного истца, является незаконным.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, выразившееся в неисполнении постановления Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 марта 2017 г. об административном выдворении Маллаева Ш.Т. за пределы Российской Федерации, обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области немедленно исполнить постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 марта 2017 г. об административном выдворении Маллаева Ш.Т. за пределы Российской Федерации.

В судебное заседание явилась представитель административного истца – адвокат Мироненко И.А., действующая на основании ордера № 47986 от 17 октября 2017 г., пояснила, что имеются документы, свидетельствующие, по её мнению, о неисполнении постановления, вынесенного 24 марта 2017 г. Советским районным судом г. Ростова-на-Дону. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства административному истцу вручено не было. Родственники Маллаева Ш.Т. обращались в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о разъяснении вопроса длительного содержания административного истца в ЦВСИГ МУ МВД России «Новочеркасское» и неисполнения судебного акта о выдворении иностранного гражданина за пределы Российской Федерации. Из представленных в судебное заседание материалов исполнительного производства в отношении Маллаева Ш.Т. стало известно о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении о препровождении истца за пределы Российской Федерации, письме о приостановлении исполнения судебного акта ввиду осуществления проверки причастности Маллаева Ш.Т. к совершению преступления. Впоследствии на запрос судебного пристава-исполнителя получен ответ, содержащий сведения о том, что причастность административного истца к совершению преступления не подтверждена. Таким образом, административного истца лишили свободы на продолжительный срок – полгода незаконно, руководствуясь при этом письмом следователя, проводившего проверку по факту причастности к совершению преступления. Согласно положениям Конституции РФ человек не может быть задержан более чем на 48 часов.

Кроме того, представитель административного истца просит обратить внимание на тот факт, что запрос в Следственную часть судебным приставом-исполнителем сделан после подачи административного искового заявления в суд. Возбужденного уголовного дела в отношении Маллаева Ш.Т. не имеется, оснований для удержания истца на территории Российской Федерации также не усматривается. Законодательством предусмотрен срок исполнения постановления не более двух месяцев. С учетом изложенного, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Таранова М.А., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать. Указала на то, что в связи с имеющейся информацией о проведении проверки СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области по факту причастности Маллаева Ш.Т. к преступлению, его выдворение было невозможно. После направления 28 сентября 2017 г. запроса о ходе уголовного дела, получены сведения о том, что причастность Маллаева Ш.Т. к совершенному преступлению не подтверждена. Процедура выдворения иностранного гражданина занимает определенный период времени, а сам иностранный гражданин должен все это время находится под надзором административных органов, в законе предусмотрена возможность задержания иностранных граждан, незаконно пребывающих на территории РФ и их временного размещения в специальных центрах. С учетом изложенных в отзыве доводов просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Дополнительно пояснила, что у административного истца не имеется документов, в связи с чем службой судебных приставов с целью выдачи разрешительных документов и документа об удостоверении личности сделаны соответствующие запросы. Срок давности исполнения судебного постановления не истек. В материалы дела представлен реестр корреспонденции, подтверждающий направление административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца в порядке части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, административный истец Маллаев Ш.Т. является гражданином республики Таджикистан.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 марта 2017 г. Маллаев Ш.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ МУ МВД России «Новочеркасское», расположенный по адресу: г. Новочеркасск, ул. Балочная, 35.

Исполнение постановления в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации возложено на Советский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Из материалов дела усматривается, что постановление вступило в законную силу 04 апреля 2017 г.

В соответствии со статьей 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 27.19 КоАП РФ помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вопросы исполнения судебного постановления о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации разрешаются на основании федерального законодательства, в частности, Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», части 2 статьи 109.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Приказа ФСБ РФ от 23 декабря 2008 г. № 631 «Об утверждении Инструкции об организации деятельности пограничных органов по административному выдворению за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства».

Статьей 32.10 КоАП РФ предусмотрено, что исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства производится путем официальной передачи иностранного гражданина или лица без гражданства представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено установление в постановлении точно определенного срока содержания в специальном учреждении для лиц, подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации, в связи с чем действует общий срок исполнения решения суда, установленный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», - двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом указанный срок не является пресекательным.

07 апреля 2017 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производством Криворотовой А.Н. на основании постановления Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 марта 2017 г. по делу № 5-278/2017, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП № в отношении Маллаева Ш.Т., предмет исполнения – принудительное выдворение за пределы Российской Федерации.

Направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Маллаева Ш.Т. подтверждается списком почтовой корреспонденции, направленной почтовой связью 07 апреля 2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Криворотовой А.Н. вынесено постановление о препровождении Маллаева Ш.Т. до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, 03 апреля 2017 г. врио начальника отдела Следственной части Главного Следственного Управления ГУ МВД России по Ростовской области в адрес руководителя Управления ФССП России по Ростовской области направлено письмо о рассмотрении вопроса о не выдворении Маллаева Ш.Т. за пределы Российской Федерации до момента принятия в отношении него процессуального решения по уголовному делу №, которое возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из ответа заместителя начальника Межмуниципального Управления МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) усматривается, что в отношении Маллаева Ш.Т. в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ, рассмотрение уголовного дела продлено до 3 месяцев.

Согласно определению Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2017 г. в удовлетворении ходатайства Гюльмалова В.М. об ускорении исполнения постановления суда от 24 марта 2017 г. в части выдворения иностранного гражданина за пределы России отказано, в мотивировочной части определения имеется ссылка на указанное выше письмо заместителя начальника Межмуниципального Управления МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).

По смыслу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»: бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 27.19 КоАП РФ помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Содержание в специальных учреждениях в условиях, исключающих возможность самовольного оставления их, применяется в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации или решения должностного лица пограничного органа в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства по административным правонарушениям в области защиты Государственной границы Российской Федерации.

Таким образом, помещение и содержание иностранного гражданина в специальном приемнике до выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено законом, направлено на обеспечение реального исполнения постановления по делу об административном правонарушении, и не свидетельствует о нарушении судом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области не принимаются меры для своевременного и правильного исполнения постановления Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 марта 2017 г. об административном выдворении Маллаева Ш.Т. за пределы Российской Федерации, указанное постановление не исполнено по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 109.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства заключается в приобретении проездного документа для указанных лиц, препровождении до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации и официальной передаче указанных лиц пограничным органам.

Доказательств того, что у Маллаева Ш.Т. на дату подачи административного искового заявления имелись все необходимые документы для препровождения его до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации и официальной передаче ее пограничным органам, в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Маллаева ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействия, обязании немедленно исполнить постановление Советского районного суда г. Ростов-на-Дону от 24 марта 2017г. об административном выдворении за пределы Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Гречко

Текст мотивированного решения суда изготовлен 23 октября 2017 г.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.