Решение суда о защите прав потребителей № 2-9885/2017 ~ М-4389/2017

Подлинник

Дело № 2-9885/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2017 года город Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Рыдвановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Грубер А.А. о приостановлении исполнительного производства по иску Грубер А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

06.11.2013г. заочным решением Советского районного суда г. Красноярска исковые требования Грубер А.А. к ООО «ХКФ Банк» удевятерены и взысканы денежные средства в размере 575 535 рублей.

Определением от 19.03.2014г. заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 06.11.2013г. отменено и производство по делу возобновлено.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Грубер А.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Грубер А.А. – без удовлетворения.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен поворот исполнения решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Грубер А.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей и взыскано с Грубер А.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежная сумма в размере 575 535 рублей.

Определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Грубер А.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

26.04.2016г. определением Советского районного суда г. Красноярска Грубер А.А. восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 12.01.2015г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08.04.2015г.

Определением Верховного суда Российской Федерации Грубер А.А. А.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Грубер А.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП, мотивируя требования тем, что 27.12.2016г. им направлена жалоба в Европейский суд по правам человека. 06.01.2017г. данная жалоба была получена, но ответ еще не поступил.

В судебное заседание заявитель, представители ООО «Дженерали ППФ Общее страхование», ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», судебный пристав-исполнитель ОСП № по Советскому району г. Красноярска не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Жуков Р.А., действует на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Грубер А.А. , мотивировав тем, что отсутствуют правовые основания для приостановления исполнительного производства.

Выслушав представителя Жукова Р.А., исследовав заявление и приложенные к нему материалы, суд считает заявление о приостановлении исполнительного производства не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.

В соответствии с правилами ст. 436, 437 ГПК РФ суд обязан и вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Красноярска по делу N 2-8824/2013, судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Требуя приостановить исполнительное производство, заявитель Грубер А.А. сослался на то, что он обжалует в Европейском суде по правам человека, судебное определение от 11.06.2015г. на основании которого был произведен поворот исполнения решения суда от 06.11.2013г.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указан исчерпывающий перечень оснований, по которым судом может быть приостановлено исполнительное производство. Подача Грубер А.А. жалобы в Европейский суд по правам человека на нарушение норм Конвенции при рассмотрении дела не относится к основаниям, предусмотренным в ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве". Положения указанной статьи и перечень оснований для приостановления исполнительного производства расширительному толкованию не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении заявления Грубер А.А. о приостановлении исполнительного производства по иску Грубер А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Грубер А.А. о приостановлении исполнительного производства по иску Грубер А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья: Л.В. Васильева