Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о запрете регистрационных действий в отношении квартиры,с участием:представителя административного истца - Скворцовой АА по доверенности,административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Новоселова МАзаинтересованного лица - Карлов

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                          Дело №

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

По административному иску Ларенкова АФ к Приокскому районному отделу судебных приставов города Нижнего Новгорода, судебному приставу-исполнителю Новоселову МА, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении квартиры,

с участием:

представителя административного истца - Скворцовой АА по доверенности,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Новоселова МА

заинтересованного лица - Карловой ЕЮ

в отсутствие:

административного истца Ларенкова АФ

представителей административных ответчиков - Приокский районный отдел судебных приставов города Нижнего Новгорода, УФССП по Нижегородской области,

заинтересованных лиц - Гребенцовой ЕЮ, Никоновой ЛН

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ларенков А.Ф. обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете регистрационных действий в отношении квартиры № в <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, ссылаясь на то, что указанная квартира - единственное жилье истца, кроме того, стоимость арестованного имущества несоразмерна сумме долга.

В судебном заседании представитель административного истца Скворцова А.А. по доверенности исковые требования Ларенкова А.Ф. поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоселов М.А. считает оспариваемое постановление законным по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д.№).

Заинтересованное лицо Карлова Е.Ю. с административным иском не согласна.

Заинтересованное лицо Никонова Л.Н. в суд не явилась, по телефону просила рассмотреть дело в свое отсутствие с иском не согласна.

И.О. начальника Приокского районного отдела УФССП по НО Нуриева О.Н. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела, с иском не согласна.

Административный истец Ларенков А.Ф., административный ответчик УФССП по Нижегородской области, заинтересованное лицо Гребенцова Е.Ю. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте слушания дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ:

1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 219 КАС РФ:

3. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

5. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из искового заявления следует, что об оспариваемом постановлении административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.Административный истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, направив настоящий иск по почте, то есть срок обращения в суд - не пропущен. Доказательств того, что оспариваемое постановление получено административным истцом до ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Приокском РО УФССП по НО находится 10 исполнительных производств в отношении должника Ларенкова А.Ф. с общим остатком задолженности ... руб., которые объединены в сводное исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав исполнитель Новоселов М.А. вынес постановление «о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества» - квартиры № в <адрес>

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1 и пункт 5 части 3 статьи 68 данного Федерального закона).

Абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Административный истец ошибочно приравнял исполнительное действие по запрету на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ему квартиры с мерами принудительного исполнения, установленными пунктами 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решений суда. Арест принадлежащей Ларенкову А.Ф. квартиры выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, то есть в запрете распоряжения ею. Ограничения права пользования квартирой и обращения на нее взыскания, а именно, изъятия квартиры и ее реализации либо передачи взыскателю данный арест не предусматривает.

Арест квартиры, наложенный оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника Ларенкова А.Ф., поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться квартирой в ущерб интересам взыскателя.

Подобная правовая позиция полностью согласуется и с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 43 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Суд не может согласиться с доводами административного истца, поскольку считает их основанными на неправильном толковании норм материального права.

Оспариваемый запрет, как таковой, в данном случае применен не с целью обращения взыскания на жилое помещение, а в целях понуждения должника к исполнению судебных постановлений, поэтому судом отклоняются доводы административного истца о соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, установленный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Новоселова МА от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете регистрационных действий в отношении квартиры № в <адрес> не может быть признано незаконным.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Ларенкову АФ отказать в иске о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Новоселова МА от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении квартиры № в <адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

           Судья        Кузичева И.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.