Решение суда о запрете регистрационных действий, № 2а-5212/2017 ~ М-4759/2017

                                                                                                 К делу №2а-5212/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 мая 2017 года

    Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

    Председательствующего        Токаревой М.А.,

    при секретаре                            Кондратюк А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Чередниченко С.И. к Отделу службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о запрете регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

    Чередниченко С.И. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора в размере 3331,81 рубля, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, рассмотрев исполнительный документ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка №47 ПВО города Краснодара по делу №. предмет исполнения задолженность в размере 47597,30 рублей в отношении Чередниченко С.И., возбудил исполнительное производство №.

Однако такого судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не существует.

На самом деле судебный приказ мирового судьи судебного участка №47 ПВО города Краснодара по делу №, предмет исполнения которого задолженность в размере 47597.30 рублей в отношении Чередниченко С.И. в пользу ООО "Репино-2", вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Так же судебным приставом исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подготовлено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 3331,81 рубля срок предъявления по данному постановлению установлен 1 (один) год.

Однако судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Коломийцевой Н.А. был отменен 22.10.2012, но несмотря на это судебный приставы не прекратили исполнительное производство и продолжили противоправные действия.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия:

взысканы денежные средства в сумме 50929 рублей 10 копеек.

14.04.2014 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Hyundai 1X35, а так же ограничения на денежные средства.

В связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд с данными обстоятельствами.

    В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Чередниченко С.С. подержал доводы административного ответчика, просил суд удовлетворить административный иск.

        В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО9 возражала против удовлетворения требований административного истца, пояснила суду, что согласно исполнительное производство было возбуждено в 2014г. на основании исполнительного документа – судебного приказа, в котором было указано место жительства должника, копия постановления о возждении исполнительного производства направлялась должнику. В декабре 2014г. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением. За все это время должник не представлял в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара определение мирового судьи об отмене судебного приказа. В связи с чем просила суду отказать в удовлетворение административного иска.

               Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

        Судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного мировым судьей судебного участка №47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Чередниченко С.И. о взыскании 47 597,3руб. в пользу взыскателя ООО «Репино 2».

        Данных, свидетельствующих о направлении должнику копии данного постановления, как то предусмотрено ч. 1 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», суду не представлено.

        Постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ. взыскано с должника Чередниченко С.И. исполнительный сбор в размере 7% от подлежащий взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составляет 3 331,81 рубль.

        Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. наложен запрет регистрационных действий и действий оп распоряжению в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, а именно - автомобиль Hyundai 1X35 г/н №.

        Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

        Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24.12.2014г. исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением, а также сняты все ограничения.

        Как следует из материалов дела, вышеуказанное исполнительное производство было возбужденно в соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» по месту жительства должника, который был указан в судебном приказе.

        То обстоятельство, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена должнику, не может являться основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства не законным.    Это может является только основанием для признания не законным постановления о взыскании исполнительного сбора, поскольку у должника не было возможности добровольно исполнить требование исполнительного документа.

    Однако, административным истцом был пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращение в суд с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав, т.е. не позже ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует ответ прокурора Прикубанского округа г. Краснодара на жалобу Чередниченко С.И. от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы административного истца о том, что ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара проигнорировало определение мирового судьи судебного участка №47 Прикубанского округа г. Краснодара от 22.10.2012г. от отменен судебного приказа от 16.03.2012г., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств того, что копия данного определения мирового судьи представлялась должником в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, суду не представлено (к претензии от 12.05.2016г. копия определения не приложена). Об этом же указывается и в ответе прокурора Прикубанского округа г. Краснодара на жалобу Чередниченко С.И. от 9.08.2016г.

Кроме того, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара не наделено полномочиями возвратить административному истцу взысканные с него денежные средства. В данном случае он не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа в соответствии со ст. 443 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

                В удовлетворении административного иска Чередниченко С.И. к Отделу службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о запрете регистрационных действий - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

        Председательствующий: подпись

        Копия верна: Судья                          Секретарь