Решение суда о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ., отмене запрета Росреестра в регистрации на объект недвижимости № 2а-555/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года                                 г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                 Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания         Волчковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Маренкова А.В. к ОСП ФИО10 УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФФСП России по <адрес>, заинтересованным лицам Маренковой А.С., Управлению Росреестра по <адрес> об оспаривании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ., отмене запрета Росреестра в регистрации на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Маренков А.В. обратился в суд с заявлением к ОСП <адрес>, заинтересованному лицу Управлению Росреестра по <адрес> об отмене постановления ОСП <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации, отмене запрета Росреестра в регистрации на объект недвижимости, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ. по почте им получено уведомление из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. об обременении права на принадлежащий ему гаражный бокс в связи с поступившим в Росреестр постановлением ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №. В силу отсутствия у него информации о каких-либо с его стороны поводов для подобных действий со стороны ОСП, считает данное постановление не законным и подлежащим отмене. Просил отменить постановление ОСП <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, наложенный на гаражный бокс, расположенный по адресу<адрес> отменить запрет Росреестра на объект недвижимости – гаражный бокс.

Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве административных ответчиков по делу привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФФСП России по <адрес>, заинтересованным лицом взыскатель Маренкова А.С.

В судебном заседании Маренков А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла незаконное постановление об аресте его собственности. О данном постановлении узнал только, когда прислали письмо из регистрационной палаты о том, что на его собственность наложен арест, до этого никаких постановлений не получал. Считает, что действия судебного пристава незаконными, так как на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий, исполнительное производство <данные изъяты> было окончено. Судебный пристав-исполнитель не известила о возбуждении вновь исполнительного производства. Оснований у судебного пристава-исполнителя для совершения каких-либо действий не было. Судебный пристав-исполнитель неоднократно меняла сумму задолженности <данные изъяты>, однако он задолженности <данные изъяты> не имеет.

Судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес> ФИО1, представляющая также интересы ОСП <адрес> на основании доверенности, заявленные Маренковым А.В. требования не признала, пояснила, что в отношении Маренкова А.В. в ОСП <адрес> имеется исполнительное производство по <данные изъяты>, данное исполнительное производство возбуждено в ДД.ММ.ГГГГ, платежи от Маренкова А.В. поступают, однако у него имеется задолженность <данные изъяты>. Маренков А.В. неоднократно вызывался судебным приставом в ОСП. На момент вынесения постановления о запрете имелась задолженность около <данные изъяты> руб. В настоящее время с учетом всех сведений произведен перерасчет сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. Расчет задолженности делается один раз в три месяца, или чаще по заявлению взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по <данные изъяты> по заявлению Маренковой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ., которая за период работы должника в <адрес> претензий не имеет. Оснований для снятия запрета на регистрационные действия на сегодняшний день, не имеется.

Представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по <адрес>, Маренкова А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа по гражданскому делу № по иску Маренковой А.С. к Маренкову А.В. о <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

В соответствии с постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. должник Маренков А.В. <данные изъяты>, расчет произведен согласно справок, в период ДД.ММ.ГГГГ. должник дохода не получал, в связи с чем задолженность <данные изъяты> определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания п. 4 ст. 113 СК РФ. Таким образом, задолженность ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей, частичная оплата алиментов на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> таким образом, Маренкову А.В. определена задолженность <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, Маренкову А.В. было вынесено предупреждение ДД.ММ.ГГГГ., однако в присутствии понятых Маренков А.В. от подписи отказался.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В связи с наличием задолженности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> гаражный бокс №, кадастровый №. Как следует из материалов исполнительного производства данное постановление направлено в адрес Маренкова А.В. простым письмом (почтовый реестр от №

В настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведен перерасчет суммы задолженности <данные изъяты> согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет <данные изъяты> руб. Маренкова А.С. за период работы должника в <данные изъяты> претензий не имеет.

Учитывая наличие у Маренкова А.В. суммы задолженности по оплате <данные изъяты>, принимая во внимание, что Маренков А.В. был надлежащим образом извещен судебным приставом о наличии у него задолженности, путем вынесенного предупреждения, довод Маренкова А.В. о том, что ему не было известно о наличии задолженности <данные изъяты> и о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает не состоятельным.

Кроме того, запрет на осуществление регистрационных действий в отношении гаража не влечет за собой лишение собственника возможности использовать его по назначению, избранная мера по обеспечению иска лишь ограничивает права в части отчуждения имущества до погашения задолженности.

В ходе судебного заседания административным истцом Маренковым А.В. не представлено достоверных доказательств подтверждающих факт нарушения его прав и законных интересов вынесенным постановлением судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные, предусмотренные законом, основания для вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что оснований для признания постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества незаконным и его отмены у суда не имеется.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют суду сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и соответствующими ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, в действиях судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает нарушений действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Маренкова А.В. к ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФФСП России по <адрес>, заинтересованным лицам Маренковой А.С., ФИО2 по <адрес> об оспаривании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ отмене запрета Росреестра в регистрации на объект недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                        Лапшина З.Р.