Дело № 2а-618/2017
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации30 марта 2017 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес>
В составе председательствующего Косарева Е.А.
При секретаре судебного заседания Шатовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ивашина А. О., Ивашиной Т. С. к ГУ ФССП России по НСО, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по НСО Н, ОСП по <адрес> УФССП по НСО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Ивашин А.О., и Ивашина Т.С. обратились в суд с административными исковыми заявлениями к ГУ ФССП России по НСО, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по НСО Н в котором просили признать незаконным постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, которым судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставом по <адрес> Н объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий но исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества: квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В обоснование требований указано, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм действующею законодательства и подлежит отмене. Квартира, в отношении которой объявлен запрет на совершение регистрационных действий, с ДД.ММ.ГГГГ является общей совместной собственностью Ивашина А. О. и Ивашина Т. С.. Исполнительное производство №, в рамках которого принято спорное постановление, возбуждено на основании исполнительного листа о взыскании задолженности по договору поручительства, заключенному АО Коммерческий банк «<адрес>» и Ивашиным А.О.. Ивашина Т.С. не заключала данный договор и не принимала на себя обязательства поручителя по возврату задолженности по основному договору. Она не является стороной исполнительного производства - должником. Следовательно, совершенное исполнительное действие в отношении имущества -квартиры нарушило вещное право Ивашиной Т.С, как ее сособственника. Запретив совершать регистрационные действия, связанные с квартирой, пристав незаконно ограничил правомочия собственника Ивашиной Т.С. права пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом по своему усмотрению. Квартира по адресу: <адрес> является для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Следовательно, указанная квартира не может быть предметом взысканиям в рамках исполнительного производства и в отношении нее не могут приниматься запреты на регистрационные действия. Ивашина А.О. не был извещен о вынесении постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. О данном постановлении Ивашин А.О. узнал ДД.ММ.ГГГГ. при ознакомлении его представителем Поповой О.В. с материалами исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> вынесено определение, которым суд объединил в одно производство административные дела: № по административному исковому заявлению Ивашина А. О. к ГУ ФССП России по НСО, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по НСО Н, ОСП по <адрес> УФССП по НСО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации ОСП по <адрес> УФССП по НСО; № по административному исковому заявлению Ивашиной Т. С. к ГУ ФССП России по НСО, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по НСО Н, ОСП по <адрес> УФССП по НСО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.
Административные истцы Ивашин А.О., Ивашина Т.С. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя Попову В.Т..
Представитель административных истцов Попова В.Т. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Указала, что об оспариваемом постановлении судебного пристава административным истцам стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, и оно было обжаловано в 10 - дневный срок. Квартира используется административными истцами для собственного проживания, другого жилья не имеют, ипотека погашена за счет средств Ивашиной Т.С.. Квартира находится в совместной собственности супругов, доли в праве собственности на квартиру не определены.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Н требования не признал. Не оспаривал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не направлялось должнику Ивашину А.О.. При выходе по месту жительства, было установлено, что в квартире проживает только Ивашина Т.С. <данные изъяты>. Задолженность по исполнительному производству составляет более 40 млн.рублей, принятые меры принудительного исполнения судебного решения результатов не дали. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято для обеспечения исполнения обязательств, а не для продажи квартиры.
Представитель административного ответчика -ОСП по <адрес> старший судебный пристав Банникова Е.Г., действующая также по доверенности за административного ответчика УФССП по <адрес> заявленные требования не признала. Указала, что постановление судебного пристава соответствует требованиям закона, и принято в пределах его компетенции.
Представитель заинтересованного лица АО Коммерческий банк " <адрес>" в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайств и возражений не представил.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, и материалы исполнительного производства суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес> о взыскании в пользу АО Коммерческий банк " <адрес> 48090369 рублей (л.д.37-39), судебным приставом-исполнителем Б. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ивашина А.О. (л.д.34).
В ходе исполнительного производства судебным приставом сделаны запросы в кредитные учреждения, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, на заработную плату и иные доходы(л.д.63-75).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по НСО Н. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартира; расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №. (л.д.62)
Как следует из сведений в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принадлежит на праве совместной собственности Ивашину А.О., Ивашиной Т.С. (л.д.16,17).
Материалы исполнительного производства не содержат информации о направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ должнику, а представитель Ивашина А.О.- Попова О.В. ознакомилась с делом ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.52), заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е с соблюдением процессуального срока.
В соответствии с требованиями ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса может включать изъятие имущества и его передачу залогодержателю для последующей реализации этого имущества в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" порядке.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания (ст.446 ГПК РФ).
Вместе с тем ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
Как следует из разъяснений п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве(п.42).
Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.
Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом(п.43).
Как установлено судом, должник по исполнительному производству Ивашин А.О. добровольно не исполнил требование исполнительного документа, постановления об обращении задолженности на денежные средства в кредитных организациях, и на заработную плату не исполнены. Сведений о принадлежности иного имущества должником не представлено. Принятые судебным приставом меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, находящейся в совместной собственности административных истцов не препятствует им в пользовании этой квартирой для проживания.
Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий по отчуждению и обременению квартиры, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.
С учетом того, что задолженность Ивашина А.О. по исполнительному производству составляет свыше 40 000 000 рублей, принятие судебным приставом мер по обеспечению исполнения решения суда в виде запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, по мнению суда, не является чрезмерными. Доказательств, что стоимость квартиры превышает 40 000 000 рублей суду не представлено.
При таких обстоятельствах постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушение права и законные интересы должника-гражданина. Позиция Верховного Суда РФ по аналогичным требованиям содержится в определении №(Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ)
Доводы административного истца Ивашиной Т.С., что она не является стороной исполнительного производства, не имеет задолженности перед АО Коммерческий банк " Глобэкс", и принятое судебным приставом постановление нарушает её права собственника судом не принимаются. Судом установлено, что Ивашин А.О. и Ивашина Т.С. не определили долю Ивашина А.О. в праве собственности на указанную квартиру, в связи с чем до определения этой доли, правомерен запрет на совершение регистрационных действий в отношении всей квартиры.
Так в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержится разъяснение, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав- исполнитель вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, принадлежащей на праве совместной собственности административным истцам в пределах своей компетенции, и обоснованно, оснований для признания незаконным постановления, и его отмены нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении требований административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Первомайский районный суд <адрес>.
Судья Е.А. Косарев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ