Решение суда о запрещении сделок с имуществом и освобождении объектов № 2а-2373/2017 ~ М-2015/2017

Дело № 2а-2373/2017

РЕШЕНИЕ

изготовлено 27.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 22 сентября 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Сенчило Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Галайдина Александра Александровича к Отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Завариной Татьяне Александровне, Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о снятии ограничения в пользовании специальным правом, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о запрещении сделок с имуществом и освобождении объектов,

УСТАНОВИЛ:

Галайдин А.А. обратился в суд с административным иском к ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Завариной Т.А. об отмене ограничительных мер на жилой дом и земельный участок.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что в ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство в отношении Галайдина А.А. Последний является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении указанных объектов объявлен запрет на совершение регистрационных действий. По мнению административного истца, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для объявления запрета, поскольку жилой дом и земельный участок не являются предметом исполнения по исполнительному производству, на них не может быть обращено взыскание для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации, принятая судебным приставом-исполнителем оспариваемая обеспечительная мера не соответствует обязательной для этого цели – обеспечение воспрепятствования должнику распоряжаться имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец с учетом уточнения требований просит суд отменить постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о запрещении сделок с имуществом на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, освободить указанные объекты недвижимости от ареста.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Ярославской области, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области.

Галайдин А.А. обратился в суд с административным иском к ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Завариной Т.А. об отмене ограничительных мер на жилое помещение.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что в ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство в отношении Галайдина А.А. Последний является собственником квартиры <адрес>. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении указанного объекта объявлен запрет на совершение регистрационных действий. Квартира по названному адресу является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Судебный пристав-исполнитель фактически ограничил права должника на распоряжение принадлежащим ему объектом недвижимости путем его отчуждения другим лицам. Объявленный запрет противоречит п.1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 446 ГПК РФ. По мнению административного истца, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для объявления запрета, поскольку квартира не является предметом исполнения по исполнительному производству, на них не может быть обращено взыскание для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации, принятая судебным приставом-исполнителем оспариваемая обеспечительная мера не соответствует обязательной для этого цели – обеспечение воспрепятствования должнику распоряжаться имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец с учетом уточнения требований просит суд отменить постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о запрещении сделок с имуществом на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Ярославской области, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области.

Галайдин А.А. обратился в суд с административным иском к ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Завариной Т.А., Управлению Федеральной налоговой службы по Ярославской области о снятии ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством с водительского удостоверения НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что в ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство в отношении Галайдина А.А., сумма задолженности по алиментам составляет ... руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный пристав-исполнитель ограничил должника в правах на пользование транспортными средствами. На протяжении 4 лет Галайдин А.А. работал в организация 1, с полученного дохода ... руб. в месяц, за вычетом оплаты коммунальных и иных услуг, уплачивались алименты. Установленное ограничение препятствует истцу трудоустройстроиться на работу водителем. В результате действий судебного пристава-исполнителя административный истец лишен основного законного источника средств к существованию.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просит суд снять ограничение в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством с водительского удостоверения НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, снять запрет на регистрационные действия с автомобиля.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Ярославской области, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области.

Определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области исключено из числа административных ответчиков по данному иску.

Определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанные дела по административным искам Галайдина А.А. объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что исполнительное производство в отношении должника Галайдина А.А. является сводным, поэтому к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели прокуратура Ярославской области, УФК по Ярославской области.

Определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принят отказ Галайдина А.А. от исковых требований к ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Завариной Т.А., ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в части снятия запрета на регистрационные действия с автомобилем. Производство по делу в указанной части прекращено.

Административный истец Галайдин А.А. и представитель по устному заявлению Дунаев В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заварина Т.А., одновременно являющаяся представителем ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила суду, что объявленный запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, направлен на воспрепятствование должнику распорядиться указанным имуществом. Ранее он продал квартиру и гараж, однако задолженность по исполнительным производствам не погасил. Кроме того, объявленный запрет в отношении квартиры не свидетельствует о том, что на данное имущество будет обращено взыскание. Что касается ограничения в пользовании специальным правом, то доказательства официального трудоустройства должника на должность водителя отсутствуют. Обратила внимание суда на то, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Административный ответчик УФССП России по Ярославской области в судебное заседание представителя не направил, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее представитель ответчика в судебном заседании участвовал, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Административный ответчик ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области в судебное заседание представителя не направил, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Ярославской области по доверенности Ковальская О.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Указала, что исполнительные документы должником не исполняются в течение длительного времени. Должник не трудоустроен в должности водителя, доказательства того, что установленное ограничение препятствует трудоустройству в должности водителя, не представлены. Законный заработок в такси «Максим» не подтвержден.

Заинтересованное лицо Засухина (Галайдина) А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена телефонограммой.

Заинтересованное лицо УФК по Ярославской области представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства НОМЕР (3 тома), суд установил следующее.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи, и закрепленными в Федеральном законе от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу перечисленных положений судебный пристав-исполнитель должен осуществить весь доступный ему и соответствующий нормам действующего законодательства об исполнительном производстве комплекс мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа. Иное означало бы нарушение прав лица, в пользу которого вынесен судебный акт, акт иного органа либо должностного лица, на получение причитающихся денежных средств (по имущественным взысканиям) или совершение в пользу него каких-либо действий или иного исполнения (по неимущественным взысканиям; исполнению наложенных мер обеспечения).

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выбор судебным приставом конкретных мер принудительного исполнения зависит от требования, содержащегося в документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от реально складывающейся в ходе исполнения ситуации.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Как следует из материалов дела, в ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району находится сводное исполнительное производство НОМЕР (постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) в отношении должника Галайдина А.А. в пользу взыскателей: Засухиной А.Н. (предмет исполнения – алименты (по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность составила ... руб.), УФК по Ярославской области (предмет исполнения - штраф ... руб.), прокуратуры Ярославской области (предмет исполнения – денежная сумма ... руб.). Постановления о принятии исполнительных производств к исполнению вынесены судебным приставом-исполнителем соответственно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Ярославля по исполнительному производству в пользу взыскателя Засухиной А.Н. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Ярославля по исполнительному производству в пользу взыскателя Засухиной А.Н. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры <адрес>.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА врио. судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району в рамках сводного исполнительного производства НОМЕР вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанных объектов недвижимости, а также гаражного бокса по адресу: <адрес>, и квартиры <адрес>. Копия данного постановления получена должником лично ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается отметкой в постановлении.

Исходя из положений вышеприведенных норм, при вынесении постановлений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебные приставы-исполнители действовали в рамках предоставленных Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий. Вынесенные постановления соответствуют вышеприведенным положениям закона и не нарушают права и законные интересы должника. Запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества является мерой, обеспечивающей исполнение исполнительного документа, принятой в целях исключения выбытия имущества должника.

Доводы административного истца о том, что квартира НОМЕР является для него единственным пригодным для проживания помещением, поэтому на него не может быть обращено взыскание, суд отклоняет, поскольку принятые судебным приставом-исполнителем меры в отношении квартиры НОМЕР не являются мерами принудительного исполнения, направлены на понуждение должника к уплате задолженности, не связаны с фактическим лишением его имущества и ограничением распоряжения им.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вышеуказанных постановлений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о запрете совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 того же Федерального закона при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Частью 4 ст. 67.1 приведенного выше Федерального закона установлен закрытый перечень обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством: водительское удостоверение серии НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА С постановлением Галайдин А.А. ознакомлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, получил лично ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Доводы административного истца о том, что в результате ограничения специального права он лишен основного источника дохода, объективными доказательствами не подтверждены.

В судебном заседании судом обозревалась трудовая книжка Галайдина А.А. НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, последняя запись о работе в должности 1 выполнена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Кроме того трудовая книжка содержит записи о работе Галайдина А.А. в должности 2.

По сообщению организация 1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исх.НОМЕР трудовые отношения с Галайдиным А.А. отсутствуют, сотрудничество осуществляется на основании аккредитации на электронной информационной площадке путем принятия пользователем сублицензионного соглашения в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящее время. Сведения о получаемом доходе в данный период, а также о том, что данный доход является основным законным источником средств к существованию, в материалах дела отсутствуют.

В настоящее время Галайдин А.А. является безработным, состоит на учете в ГКУ ЯО ЦЗН г.Ярославля, заявлены к выбору профессии 1 и 2. Галайдин А.А. направлялся на работу в должности 1, кандидатура была отклонена в связи с тем. Что кандидат не прошел собеседование (направление на работу от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), отсутствует вакансия (направление на работу от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Из материалов дела усматривается, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа не было вызвано уважительными причинами, либо чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, действия административного истца не направлены на реальное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством: автотранспорт, водительское удостоверение серии НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу частей 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Из материалов дела, объяснений сторон следует, что о вынесении постановлений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу было известно не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в суд с данным административным иском Галайдин А.А. обратился ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть с пропуском установленного законом срока.

Причины пропуска срока административным истцом не приведены. Оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд не имеется.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Галайдину Александру Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина