Решение суда о взыскании расходов по уплате государственной пошлины № 2а-1902/2017 ~ М-1650/2017

Дело № 2а-1902/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Галдиной Л.М.,

с участием представителя административных ответчиков – Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, начальника Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области – Свешниковой А.В., действующей на основании доверенностей от 21.01.2017 г., представителя административного ответчика УФССП России по Ростовской области Чапаевой Г.А., действующей на основании доверенности № 7 от 09.01.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Луценко ВИ к УФССП России по Ростовской области, Ленинскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу - начальнику Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пак ПН, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Алпатову АМ

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Алпатова А.М. от 22.03.2017 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании старшего судебного пристава - начальника Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области исполнить решение суда по исполнительному листу, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Луценко В.И. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Алпатова А.М. от 22.03.2017 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании старшего судебного пристава - начальника Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области исполнить решение суда по исполнительному листу, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных исковых требований следующее.

09 ноября 2016 года Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону вынес постановление о взыскании судебных расходов с ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЮВО», а именно: 300 рублей государственной пошлины и 10345 рублей в счет возмещения расходов на проезд для участия в суде.

12 января 2016 года было вынесено апелляционное определение, согласно которому определение от 06.11.2016 года оставлено без изменения.

На основании данного определения, вступившего в законную силу, в адрес административного истца был выслан исполнительный лист.

Данный исполнительный лист мной с заявлением от 15.02.2017 г. был направлен начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, пр. Буденновский, дом 35, получен 26 февраля 2017 г. Отделом судебных приставов для исполнения по месту нахождения ответчика.

26.04.2017 года административный истец получил постановление судебного пристава-исполнителя от 22.03.2017 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного листа.

Административный истец указывает, что исполнительный лист не получал, кроме того, не согласен с вынесенным постановлением, поскольку исполнительный лист был выслан по месту нахождения ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЮВО», судебный пристав-исполнитель в трехдневной срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями производится взыскание денежных средств по месту нахождения ответчика, если судебный пристав-исполнитель не согласен с решением суда, выдавшего исполнительный лист для исполнения, - он обязан данное решение суда оспорить в судебном порядке.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать начальника Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону исполнить решение суда по исполнительному листу и взыскать с ФКУ «Объединенного стратегического командования ЮВО» денежные средства в размере 300 рублей государственной пошлины и 10345 рублей в счет возмещения расходов на проезд для участия в суде.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административные ответчики – старший судебный пристав-исполнитель – начальник Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пак П.Н, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Алпатов А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебное заседание явился представитель административных ответчиков - Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, начальника Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области – Свешникова А.В., действующая на основании доверенностей от 21.01.2017 г., исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника Службой судебных приставов не производятся, исполнителем в данном случае является Управление Федерального Казначейства.

Представитель УФССП по РО Чапаева Г.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении требований Луценко В.И., поддержав позицию Ленинского РОСП УФССП по РО.

Суд, выслушав представителей административных ответчиков, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизвод­стве.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае сроки обращения в суд административным истцом соблюдены.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения, в том числе, судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов.

Пунктом 2 статьи 4 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципе, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 указанного закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.11.2016 года удовлетворены требования Луценко В.И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3723/16 по иску Луценко В.И. к ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЮВО» о признании отказа в рассмотрении вопроса о восстановлении на военной службе незаконным, возложении обязанности по направлению документов для разрешения вопроса о приеме на военную службу по контракту, а именно: в пользу Луценко В.И. с ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЮВО» взыскано в счет возмещения судебных расходов расходы на проезд 10345 рублей (л.д. 8-11).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.01.2017 года указанное определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону оставлено без изменения (л.д. 12-15).

Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № 2-3723/16, предмет исполнения: взыскание в пользу Луценко В.И. с ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЮВО» в счет возмещения расходов на проезд 10345 рублей (л.д. 26-27).

Указанный исполнительный лист 15.02.2017 года был направлен взыскателем Луценко В.И. в адрес Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, поступил в службу судебных приставов 06.03.2017 года.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 2 ст. 31 ФЗ № 229-ФЗ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алпатова А.М. от 22.03.2017 года в связи с невозможностью исполнения исполнительного листа ФССП России было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, копия постановления направлена в адрес взыскателя (л.д. 25).

Административным истцом обжалуется незаконность постановления судебного пристава-исполнителя Алпатова А.М. от 22.03.2017 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по выданному Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону исполнительному листу, а также бездействие начальника Ленинского РОСП УФССП по РО, выразившееся, по его мнению, в необеспечении исполнения решения суда и взыскания по исполнительному листу с ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЮВО» присужденных расходов.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение судебных актов по передаче гражданам денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи территориальные органы Федерального казначейства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (глава 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) наделены полномочиями по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений.

Согласно п. 2 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» лицевые счета федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации, муниципальным бюджетным учреждениям для учета операций со средствами, поступающими им в соответствии с законодательством Российской Федерации, открываются и ведутся соответственно в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, финансовых органах муниципальных образований.

Согласно п. 5 «Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений», утвержденного совместным приказом ФССП России № 308 и Казначейства России № 218 от 30.09.2013 (ред. от 09.04.2014), при поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства.

Исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем с разъяснением порядка исполнения, установленного Законом № 83-ФЗ.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Для признания действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на заинтересованное лицо обязанностей по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных исковых требований, по делу не установлено.

Как следует из материалов дела, административный истец в территориальный орган Федерального казначейства с исполнительным документом не обращался, что подтверждается отсутствием отметки в исполнительном документе органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от 22.03.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю является законным, поскольку принято уполномоченным должностным лицом Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, в пределах его полномочий и в соответствии с положениями действующего законодательства, имеющееся незначительное нарушение срока его принятия, установленного п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве», на что ссылается административный истец в обоснование заявленных требований, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд не признает существенным. При этом суд принимает во внимание, что с существом самого постановления данное нарушение не связано и на него не влияет, кроме этого, указанное нарушение срока не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, возможность исполнения решения суда не утрачена.

Суд не принимает иные доводы административного истца в обоснование заявленных исковых требований – о направлении исполнительного листа по месту нахождения ответчика, об исполнении исполнительного листа службой судебных приставов по месту нахождения ответчика – как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства и не свидетельствующие о незаконности оспариваемого постановления.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти (должностным лицом) и нарушение этим его прав и законных интересов.

Административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлением и действиями (бездействием) административных ответчиков, не указаны способы восстановления его прав и законных интересов в случае возможного удовлетворения заявленных исковых требований.

Установив указанные выше обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Луценко ВИ к УФССП России по Ростовской области, Ленинскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу - начальнику Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пак ПН, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Алпатову АМ

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Алпатова А.М. от 22.03.2017 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании старшего судебного пристава - начальника Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области исполнить решение суда по исполнительному листу, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 г.

Судья