Решение суда о взыскании исполнительского сбора, восстановлении процессуального срока № 2а-5230/2017 ~ М-3795/2017

Дело №а-5230/2017

Поступило в суд 12.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 октября 2017                                <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    Поротиковой Л.В.,

При секретаре                                 Пуховской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» к отделу судебных приставов по <адрес> У. Р. по <адрес>, управлению федеральной службы судебных приставов по НСО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ООО «Домашние деньги» обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес>, У. Р. по <адрес> о признании незаконным постановления, восстановлении пропущенного процессуального срока.

    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов ООО «Домашние деньги», на основании постановления № ОСП по <адрес> У. Р. по <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была списана сумма исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

    С указанным постановлением административный истец не согласен, считает, что судебный пристав-исполнитель не исполнила возложенную на нее законом обязанность по направлению в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, административный истец не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок.

Кроме того, указал, что постановление было направлено судебным приставом-исполнителем по адресу, который не являлся юридическим адресом истца, просил отметить, что согласно учредительным документам, у административного истца филиалов, представительств в <адрес> не имеется.

Так же отметил, что требования исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство были исполнены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Указал, что первоначально ДД.ММ.ГГГГ для защиты своих интересов, административный истец обратился в Арбитражный суд НСО, однако ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено.

Административный истец несколько раз обращался в службу судебных приставов с требованием о возврате незаконно списанной денежной суммы в виде исполнительского сбора, однако, требования истца оставлены без удовлетворения.

Заявляя требование о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим иском указал, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнал о нарушении своих прав, в связи со списанием со своих счетов денежной суммы в размере 50 000 руб. (л.д.76,77). Однако считает, что за основу для исчисления срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ следует принять ДД.ММ.ГГГГ – дату отказа административного ответчика от возврата истцу ошибочно списанной суммы.

На основании изложенного, административный истец просил суд восстановить процессуальный срок для обращения в суд с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

В судебном заседании, представитель административного ответчика отдела судебных приставов по <адрес> Головко А.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что с заявленными требованиями она не согласна и считает их необоснованными, также считает не подлежащим удовлетворению требование истца о восстановлении процессуального срока. При этом пояснила, что в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> в установленные сроки, после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, копию данного постановления направила по месту нахождения должника, указанному в исполнительном документе. После возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО «Домашние Деньги» было направлено извещение о вызове на прием на ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов. ДД.ММ.ГГГГ на прием явился представитель должника Минаков А. В., копия паспорта которого и доверенность на представление интересов должника имеется в материалах исполнительного производства. В этот же день представитель ООО «Домашние Деньги» ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, о чем имеется отметка в материалах исполнительного производства, также представителю было вручено требование до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда. Данное требование, равно как и постановление о возбуждении исполнительного производства, были получены представителем должника ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах исполнительного производства имеется отметка. Требования исполнительного документа в установленный срок исполнены не были, в связи с чем было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей. Таким образом, считает, что административный истец был надлежащим образом ознакомлен с материалами возбужденного исполнительного производства, постановлением о возбуждении исполнительного производства, требованием об исполнении решения суда, в установленный срок добровольно решение суда не исполнил, а потому постановление о взыскании исполнительного сбора является законным и отмене не подлежит. В части доводов административного истца о направлении корреспонденции по ненадлежащему адресу, представитель административного ответчика пояснила, что корреспонденция направлялась по адресу, указанному в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с получением почтовых отправлений, направленных по адресу: <адрес> офис 701, представитель руководителя ООО «Домашние Деньги» являлся в назначенное время на прием к приставу-исполнителю. Также настаивала на отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении процессуального срока, т.к. о нарушении своего права он узнал еще в 2016 году, уважительных причин пропуска срока не представил.

Представитель У. Р. по НСО, заинтересованное лицо – взыскать по исполнительному производству Багметов Н.А. в судебное заседание не явились, извещены, причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев в судебном заседании подлинные материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 того же Федерального закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (п.1). Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе (п.3). Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (п.5). При этом, согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании решения Центрального районного суда <адрес> вынесенного в результате рассмотрения гражданского дела №, был выдан исполнительный лист серии ФС №, в соответствии с которым ООО «Домашние деньги» обязано изменить Багметову Н.А. формулировку и дату увольнения, издать приказ об изменении Багметову Н.А. формулировки и даты увольнения.

Взыскатель Багметов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также требование о добровольном исполнении решения суда, с указанными документами ознакомлен представитель ООО «Домашние деньги» - Минаков А.В., действующий на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в исполнительном производстве имеется отметка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было вынесено постановление № о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Так, из постановления о возбуждении исполнительного производства явно усматривается, что судебный пристав-исполнитель указал, что срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований составляет пять дней.

Далее из материалов исполнительного производства следует, что представитель ООО «Домашние деньги», действующий на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с данным постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, получил его копию и требование о добровольном исполнении решения суда. Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа был установлен судебным приставом-исполнителем до ДД.ММ.ГГГГ, о чем с достоверностью знал должник.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которому с ООО «Домашние деньги» был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> исполнительное производство было окончено.

Оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства о его взыскании суд не находит, руководствуясь следующим.

В соответствии с п.7 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", одновременно с вынесением постановления об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениями о взыскании с должника расходов по совершению исполнительских действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

Согласно п. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

Исходя из положений п. п. 4 и 5 ч. 2 ст. 43, ч. 2 ст. 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при прекращении исполнительного производства исполнительский сбор не взыскивается только в случае если оно имело место в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, а также отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно п.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП Р. ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП Р. ДД.ММ.ГГГГ, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно п. 2.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП Р. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 112 Закона и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП Р. ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства. После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.

Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора при окончании основного исполнительного производства по основаниям: фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункты 1, 2 части 1 статьи 47 и пункт 1 части 15 статьи 103 Закона).

Согласно пп.1 п.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, указанные требования, согласно представленным в дело материалам, судебным приставом-исполнителем выполнены надлежащим образом.

Так, представитель административного ответчика ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, получил требование о добровольном исполнении судебного решения ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано в материалах исполнительного производства.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о добровольном исполнении должником в установленный срок требования исполнительного документа, должностное лицо обоснованно, в силу ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесло ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

При этом, суд учитывает, что доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы в срок, установленный для добровольного исполнения требования об уплате денежной суммы, содержащегося в исполнительном документе, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду заявителем не представлено. При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих служебных полномочий, постановление отвечает требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушения прав и законных интересов заявителя не установлено.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав, а именно списании со счетов организации денежной суммы в качестве исполнительского сбора, административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что указано в тексте иска самим истцом (л.д.77), что также подтверждается копиями платежных ордеров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35,36) и копией оспариваемого постановления, имеющегося у административного истца с ноября 2016 (л.д.37-39).

Заявляя требование о восстановлении процессуального срока, административный истец, не оспаривая факт того, что о нарушении своих прав ему стало известно еще ДД.ММ.ГГГГ, считает, что в данном случае срок подлежит исчислению не с момента когда он узнал о нарушении своих прав, а с момента, когда ОСП по <адрес> в очередной раз отказалось возвращать исполнительский сбор по письменному заявлению истца.

Так из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домашние деньги» направляло в адрес ОСП по <адрес> требование о возврате ошибочно списанных денежных средств (л.д.62-64). Повторное требование ООО «Домашние деньги» направило ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-67).

Из текста искового заявления также видно, что аналогичное требование было направлено в адрес ОСП по <адрес> еще ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Довод административного истца о том, что течение срока, предусмотренного п.3 ст. 219 КАС РФ для обжалования постановления СПИ ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо исчислять с момента отказа административного ответчика от добровольного возврата ранее удержанного исполнительского сбора, суд находит не состоятельным.

Так из анализа п.3 ст. 219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Следовательно законодатель связывает начало течения процессуального срока с датой, когда истцу стало известно о нарушении своих прав.

Из текста искового заявления, заявления самого административного истца, следует, что о нарушении своих прав ООО «Домашние деньги» стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, еще ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с требованием о возврате денежных средств.

Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный п.3 ст. 219 КАС РФ начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, административный иск был направлен в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть по истечению предусмотренного законом срока, с его пропуском практически на год.

ООО «Домашние деньги» не представило относимых и допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском, доводы административного истца о необходимости его исчисления с ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предметом, заявленных к рассмотрению требований ООО «Домашние деньги» является не бездействие ОСП по <адрес>, выразившееся в не направлении в адрес административного истца письменного ответа на направленное им требование, а незаконность вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ и как следствие незаконность списания ДД.ММ.ГГГГ денежных средств качестве исполнительского сбора.

Таким образом, заявленные административным истцом требования как о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; так и требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» - отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» к отделу судебных приставов по <адрес> У. Р. по <адрес>, управлению федеральной службы судебных приставов по НСО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                Л.В. Поротикова