Решение суда о взыскании исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства № 2а-1806/2017 ~ М-1363/2017

                                         РЕШЕНИЕ                       <данные изъяты>

05 мая 2017 года                                                                                   г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е., с участием:

представителя административного истца (дов-ть 02.02.2017) Ильиной О.В.,

административного ответчика СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Кураисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Федерального государственного автономного учреждения «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» им. академика Федорова С.Н.» Министерства здравоохранения Российской Федерации к УФССП по <...>, ОСП <...> УФССП по <...>, судебному приставу-исполнителю ОСП <...> УФССП по <...> Кураисовой <данные изъяты> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ МНТК «Микрохирургия глаза» им. Академика Федорова С.Н.» обратилось в суд с административным иском к ОСП <...> УФССП по <...> указав, что <Дата обезличена>, СПИ Кураисовой А.А., на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <...> по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с административного истца штрафа в сумме <данные изъяты>., было возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено <Дата обезличена>, штраф был оплачен <Дата обезличена>. <Дата обезличена> СПИ Кураисовой А.А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Судебным приставом и должностным лицом ЦАФАП им не были предоставлены документы, подтверждающие вступление постановления <Номер обезличен> в законную силу и штраф мог быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в связи с чем, полагают, что у СПИ Кураисовой А.А. отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, просят признать его незаконным, приостановив исполнительное производство.

При принятии административного иска к производству, определением от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены УФССП по <...>, СПИ ОСП <...> УФССП по <...> Кураисова А.А.

Представитель административного истца Ильина О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, законность постановления <Номер обезличен> не оспаривает.

СПИ Кураисова А.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Представители УФССП по <...>, ОСП <...> УФССП по <...> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно ст. 226 КАС РФ «9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения».

Из предоставленных суду материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП следует:

Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <...>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, на ФГАУ МНТК «Микрохирургия глаза» им. Академика Федорова С.Н.» было наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>

Сведений об обжаловании и отмене данного постановления суду предоставлено не было.

<Дата обезличена>, на основании указанного постановления было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, должнику был установлен 5- дневный, с момента получения копии постановления срок, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, разъяснены последствия не исполнения требований в указанный срок, что соответствует положениям ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено: «11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом».

Административный истец признает получение копии данного постановления <Дата обезличена>, по сведениям службы доставки Почты России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства дополнительно вручена должнику <Дата обезличена>.

Из квитанции (чек-ордер) СБ РФ отделение <Номер обезличен> филиал <Номер обезличен> следует, что задолженность в сумме <данные изъяты>. по постановлению <Номер обезличен> была оплачена <Дата обезличена>.

Таким образом, указанными доказательствами достоверно подтверждается, что административным истцом действительно не были в установленный срок требования исполнительного документа.

Учитывая, что указанные требования, в установленный срок добровольно исполнены не были, СПИ Кураисовой А.А. <Дата обезличена> было вынесено постановление о взыскании с ФГАУ МНТК «Микрохирургия глаза» им. Академика Федорова С.Н.» исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве»: «1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей».

Соответственно, постановление о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена> по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП является полностью законным и обоснованным.

Доводы о том, что судебным приставом и должностным лицом ЦАФАП им не были предоставлены документы, подтверждающие вступление постановления <Номер обезличен> в законную силу и штраф мог быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, являются несостоятельными, поскольку постановление в установленном законом порядке обжаловано и отменено не было, в постановлении имеется указание, что оно вступило в законную силу <Дата обезличена>, срок для добровольной оплаты истек.

Что касается требований о приостановлении исполнительного производства, то ввиду отказа в удовлетворении требований о признании постановления о взыскании исполнительного сбора в пределах срока, предусмотренного ч. 3 ст. 359 КАС РФ, оснований для приостановления производства не имеется.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению».

Таким образом, поскольку решения и действия СПИ Кураисовой А.А. полностью соответствуют действующим нормативным правовым актам и не могут, в связи с этим, считаться нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Федерального государственного автономного учреждения «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» им. академика Федорова С.Н.» Министерства здравоохранения Российской Федерации к УФССП по <...>, ОСП <...> УФССП по <...>, судебному приставу-исполнителю ОСП <...> УФССП по <...> Кураисовой <данные изъяты> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена> по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, приостановлении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд <...> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>