Решение суда о взыскании исполнительского сбора, приостановлении исполнения постановления № 2а-8974/2017 ~ М-3513/2017

подлинник

Дело №2а-8974/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Красноярского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская городская детская поликлиника №» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Шенделевой О.А. , УФССП России по Красноярскому краю о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, приостановлении исполнения постановления,

УСТАНОВИЛ:

Красноярское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярская городская детская поликлиника №» (далее КГБУЗ «КГДП№»), обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю (далее МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по КК) Шенделевой О.А. , УФССП России по Красноярскому краю о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, приостановлении исполнения постановления, в котором просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по КК Шенделевой О.А. от 28.03.2017г. № о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей незаконными, просит приостановить действие оспариваемого постановления до вступления судебного решения в законную силу.

Требования мотивированы тем, что Советским районным судом г. Красноярска по делу № выдан исполнительный лист, на основании которого в отношении КГБУЗ «КГДП №» возбуждено исполнительное производство от 06.09.2016г. №-ИП. Предмет исполнения: обязать КГБУЗ «КГДП №» получить лицензию на осуществление медицинской деятельности в МБОУ «СОШ №» по адресу: <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по КК Шенделевой О.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.03.2017г. №, в соответствии с которым с учреждения взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, данное постановление получено заявителем 29.03.2017г., считают данное постановление незаконным, в силу того, что срок для добровольного исполнения должником требований содержащихся в исполнительном документе составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено учреждением, на приеме судебный пристав отказал в ознакомлении с материалами исполнительного производства, соответственно оснований для взыскания исполнительского сбора отсутствовали.

В судебном заседании представитель административного истца КГБУЗ «КГДП №» Юрченко Д.А., действует на основании доверенности, поддержал заявленные требования по обстоятельствам указанным в заявлении, дополнительно пояснил, что решение суда от 08.06.2015г. на сегодняшний день не исполнено в связи с процедурой переоформления лицензии, при осуществлении лицензируемого вида деятельности, уплаты госпошлины, кроме того МБОУ «СОШ №» очень долго предоставляло санитарное эпидемиологическое заключение. С заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 08.06.2015г. КГБУЗ «КГДП №» обратилось в суд только весной 2017г., данное заявление еще не рассмотрено. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства КГБУЗ «КГДП №» не получало.

Представитель ответчика УФССП России по Красноярскому краю Концева Т.А., действует на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что 06.09.2016г. в отношении КГБУЗ «КГДП №» судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от 21.04.2016г. по решению суда вступившего в законную силу 11.01.2016г.. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено КГБУЗ «КГДП №» почтой и получено последним согласно почтового уведомления 07.10.2016г. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа пять дней. Кроме того в решение суд также установил КГБУЗ «КГДП №» срок исполнения решения суда в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу. КГБУЗ «КГДП №» в установленный срок решение суда не исполнил, доказательств подтверждающих невозможность исполнения решения суда в установленные сроки не представил. 28.03.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено, постановлено о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. До сегодняшнего дня КГБУЗ «КГДП №» не исполнило решение суда от 08.06.2015г. Считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует нарушения требований закона, стороной административного истца не представлено доказательств наличия оснований для отмены постановления от 28.03.2017г., так же доказательств того, что КГБУЗ «КГДП №» принял все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по КК Шенделевой О.А. , заинтересованное лицо прокурор Советского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, ценив исследованные доказательства по правилам ст. 62 КАС РФ, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что решением суда от 08.06.2015г., вступившим в законную силу 11.01.2016г. КГБУЗ «КГДП №» обязано получить лицензию на осуществление медицинской деятельности в МБОУ «СОШ №» по адресу: <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

06.09.2016г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по КК возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от 21.04.2016г., выданного Советским районным судом г. Красноярска по делу №, в отношении должника КГБУЗ «КГДП №», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительных производств получено должником КГБУЗ «КГДП №» 07.10.2016г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта «Почта России».

27.12.2016г. главный врач КГБУЗ «КГДП №» направил судебному приставу-исполнителю уведомление, из которого следует, что в связи с продолжительностью процедуры переоформления лицензии при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу не указанному в лицензии, и необходимостью уплаты госпошлины, документы на лицензирование в министерство здравоохранения подаются по мере накопления санитарно-эпидемиологических заключений от образовательных учреждений. МБОУ «Средняя образовательная школа №» предоставила санитарно-эпидемиологическое заключение после подачи документов на лицензирование в министерство здравоохранения. Очередная подача документов для получения лицензии планируется в первом квартале 2017г. О подачи лицензии будет направлено дополнительное уведомление.

28.03.2017г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по КК Шенделевой О.А. вынесено постановление о взыскании с должника КГБУЗ «КГДП №» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

На основании статьи 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в течение установленных сроков КГБУЗ «КГДП №» требования исполнительного документа не исполнило, в связи, с чем судебным приставом – исполнителем обосновано, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Взыскание исполнительного сбора, представляющего собой санкцию штрафного характера, в случае нарушения установленных сроков для добровольного исполнения исполнительных документов является не правом судебного пристава-исполнителя, а его обязанностью. С учетом данного обстоятельства и в связи с отсутствием доказательств исполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы административного истца об уважительности неисполнения решения суда являются предметом рассмотрения заявления КГБУЗ «КГДП №» об освобождении от взыскания исполнительского сбора и в данном производстве не подлежит исследованию.

Поскольку каких-либо нарушений в действиях судебного пристава - исполнителя при производстве исполнительных действий не допущено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Красноярского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская городская детская поликлиника №» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Шенделевой О.А. , УФССП России по Красноярскому краю о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, приостановлении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2017г.

Председательствующий Л.В. Васильева