Решение суда о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП № 2а-3739/2017 ~ М-3233/2017

Дело № 2а-3739/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 24 августа 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Зобачевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Индустриального района г. Перми об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Алиевой Н.С.к. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

администрация Индустриального района г. Перми обратилась в суд с указанным выше административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Алиевой Н.С.к., по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом г. Перми, вынесено постановление № о взыскании с администрации Индустриального района г. Перми исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Данное постановление поступило в адрес администрации Индустриального района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец с вынесенным не согласен, считает его незаконным и необоснованным в силу следующего. В постановлении не указано, что именно не исполнено должником в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения является: признать незаконным бездействие администрации Индустриального района г. Перми по уклонению: от сноса пяти гаражей, расположенных с южной и западной границ детского сада №, расположенного по <адрес>, от выявления и пресечения стоянок транспортных средств на газонах, местах посадки зеленых насаждений, тротуарах и других неорганизованных для этих целей местах возле многоквартирного жилого дома по <адрес>, детского сада № по <адрес>, внутриквартального проезда между этими объектами. Возложить на администрацию Индустриального района города Перми обязанность снести указанные гаражи, выявлять и пресекать стоянки транспортных средств в неотведенных для этого местах возле многоквартирного жилого дома по <адрес>, детского сада № по <адрес>, внутриквартального проезда между этими объектами. Фактически администрацией Индустриального района г. Перми проведена работа по исполнению судебного решения. До возбуждения исполнительного производства № (новый №-ИП) администрацией района приняты меры по сносу четырех гаражей: в рамках исполнения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №А администрацией района ДД.ММ.ГГГГ демонтирован один гараж. Три гаража, находившиеся на территории МОУ «Центр образования Индустриального района г. Перми» демонтированы указанным учреждением, что подтверждается актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ №. Демонтаж пятого гаража не представлялся возможным в силу отсутствия технической возможности (гараж был негабаритным и цельносваренным). Кроме того, владельцем гаража гр.А. (после вынесения решения <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ) были представлены копии разрешения на отвод земельного участка, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ администрацией района в адрес <данные изъяты> районного суда г. Перми направлено заявление о разъяснении решения в части, касающейся демонтажа гаража, принадлежащего гр.А. Постановление о возбуждении исполнительного производства № администрацией района было получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация района информировала СПИ Дюпину О.В. о фактическом исполнении решения суда в пределах установленных законом полномочий и предоставлении отсрочки исполнения требования, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства №, в части демонтажа одного гаража, принадлежащего гр.А. до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением в <данные изъяты> районный суд г. Перми о разъяснении решения суда. Определением <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ администрации района отказано в разъяснении решения. Судебному приставу-исполнителю Дюпиной О.В., письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация района сообщила, что в администрацию района поступило заявление гр.А. об отсрочке демонтажа гаража в связи с тем, что им в адрес <данные изъяты> районного суда г. Перми подано заявление об отмене решения <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ В указанном письме администрация района просила, с учетом заявления гр.А., предоставить отсрочку исполнения требования в части демонтажа последнего гаража до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрацией района направлено исковое заявление о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам в части демонтажа гаража, принадлежащего гр.А. Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации района отказано в удовлетворении заявления в пересмотре решения <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. СПИ Канюка О.В. (ранее Дюпина О.В.) ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №А администрацией района осуществлен демонтаж металлического гаража, владельцем которого являлся гр.А., о чем свидетельствует акт на демонтаж. Таким образом, в рамках вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ администрацией района требования исполнительного документа исполнены. В связи с этим, исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ Решением <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконные действия по окончанию исполнительного производства №. Начальником отдела - старшим судебным приставом Мардановой А.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №. Исполнение администрацией Индустриального района г. Перми требования исполнительного документа в части пресечения парковки автотранспортных средств на газоне вдоль здания детского сада № по адресу: <адрес>, и внутриквартального проезда возможно лишь посредством составления протоколов об административном правонарушении за факт размещения автотранспорта на газонах. Иного способа «выявлять» и «пресекать» парковки автомобилей на газонах у администрации района не имеется. В рамках исполнения решения суда, администрацией района для проведения проверок направлены фотоматериалы в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес> специалистами администрации района составлено 6 протоколов за размещение автотранспортных средств на неотведенных для этого местах. Учитывая изложенное, устанавливаемый судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения решения суда, равный пяти дням, является недостаточным для принятия мер как по сносу гаражей, так и по «выявлению и пресечению» стоянок автотранспортных средств. В связи с чем, в адрес отдела судебных приставов неоднократно направлялась информация и обращения о продлении сроков исполнения исполнительного документа. Исполнительный документ не содержит сведений, каким образом администрация Индустриального района города Перми должна «пресекать» стоянки транспортных средств, с какой периодичностью. Судебный пристав-исполнитель, требуя исполнения судебного решения в установленный срок, фактически не понимает, какую именно информацию (сведения, документы) должна представить администрация района во исполнение исполнительного документа. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не обратился в суд за разъяснением решения суда по вопросу его исполнения. Таким образом, администрацией района решение <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнено в пределах установленных законом полномочий. Кроме того, по информации ОСП по Индустриальному и Ленинскому району УФССП России по Пермскому краю, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № было утрачено в связи затоплением (акт от ДД.ММ.ГГГГ), и до настоящего времени не восстановлено. Соответственно, основания у судебного пристава-исполнителя полагать, что администрацией района не исполняются требования исполнительного документа, отсутствуют. В исполнительном документе, а также постановлении о взыскании исполнительского сбора указан должник - «УФК по Пермскому краю (Администрация Индустриального района г. Перми)». Согласно Типовому положению о территориальных органах администрации города Перми, утвержденному Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, территориальный орган администрации города Перми - Администрация Индустриального района города Перми обладает правами юридического лица, вправе выступать истцом, ответчиком в судебных органах, заключать договоры по вопросам своей компетенции. Организации с названием «УФК по Пермскому краю (Администрация Индустриального района г. Перми)» не существует. Администрация Индустриального района города Перми имеет соответствующее одноименное наименование, что подтверждается сведениями из единого государственного реестра юридических лиц. Администрация Индустриального района города Перми не тождественна организации с наименованием «УФК по Пермскому краю (Администрация Индустриального района г. Перми)». На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца Попова М.Н. направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю Алиева Н.С.к. в заявлении направленном суду, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

УФССП России по Пермскому краю о месте, дате и времени судебного разбирательства извещалось своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представитель Шатрова Е.Е. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства по делу, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Канюка О.В., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты> районным судом г. Перми, возбуждено исполнительное производство № (новый №-ИП) в отношении должника – УФК по Пермскому краю (администрация Индустриального района г. Перми), предмет исполнения: признать незаконным бездействие администрации Индустриального района г. Перми по уклонению: от сноса пяти гаражей, расположенных с южной и западной границ детского сада №, расположенного по <адрес>, от выявления и пресечения стоянок транспортных средств на газонах, местах посадки зеленых насаждений, тротуарах и других неорганизованных для этих целей местах возле многоквартирного жилого дома по <адрес>, детского сада № по <адрес>, внутриквартального проезда между этими объектами. Возложить на администрацию Индустриального района города Перми обязанность снести указанные гаражи, выявлять и пресекать стоянки транспортных средств в не отведенных для этого местах возле многоквартирного жилого дома по <адрес>, детского сада № по <адрес>, внутриквартального проезда между этими объектами (л.д.24).

Срок для добровольного исполнения требований установлен 5 дней, с момента получения должником копии постановления.

Из сообщения администрации Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю об исполнении постановления следует, что административным истцом проведена работа по исполнению судебного решения, демонтированы четыре гаража, что подтверждается актом обследования территории, один гараж (пятый) демонтировать не представилось возможным, поскольку гараж является негабаритным и цельносваренным. Кроме того, владельцем гаража гр.А. представлено разрешение на отвод земельного участка, договора аренды земельного участка (л.д.29-30).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, СПИ Дюпиной О.В. направлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения требования в части демонтажа последнего гаража до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СПИ Канюка О.В. должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канюка О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.23)

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Марданова А.С. отменила постановление об окончании исполнительного производства №. Возобновлено исполнительное производство и зарегистрировано с №-ИП (л.д.22).

Кроме того, специалистами отдела благоустройства администрации Индустриального района г. Перми в рамках исполнения функций по выявлению нарушений Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми проводились обследования территории района, в том числе на предмет выявления фактов размещения автотранспорта на газонах. Обследования проводились периодически, с последующим направлением фотоматериалов о выявленных нарушениях в отдел полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми для проведения проверок (л.д. 32,33,34).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алиевой Н.С.к. составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что по адресу: <адрес>, гаражи снесены, однако между домами № и № по <адрес>, на газонах и местах посадки земельных насаждений расположены автотранспортные средства, запрещенные стоянки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Алиевой Н.С.к. вынесено постановление о взыскании с должника по исполнительному производству исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (л.д.20).

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обязанность по доказыванию отсутствия вины лежит на лице, не исполнившем обязательство.

Из материалов исполнительного производства следует, что, несмотря на проводимые обследования территории района на предмет выявления фактов размещения автотранспорта на газонах и направление материалов о нарушении в отдел полиции, запрещенные автостоянки, по адресу, указанному в исполнительном документе, периодически присутствуют, в связи с чем, нельзя говорить об исполнении решения суда. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания по взысканию с должника исполнительского сбора для исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах вину должника в неисполнении судебного решения суд полагает установленной. Судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление вынесено в пределах компетенции, на основании изложенных выше норм и конкретных обстоятельств исполнительного производства.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается лишь в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, суд учитывает, что до вынесения оспариваемого постановления, административным истцом предпринимались необходимые меры для исполнения решения, о чем свидетельствуют представленные копии акта о демонтаже гаража, акта обследования территории, копии документов о направлении фотоматериалов по выявленным нарушениям (запрещенные автостоянки) в отдел полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми для проведения проверок.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку администрацией Индустриального района г. Перми частично исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, а именно демонтировано 5 гаражей и предпринимаются действия по пресечению парковки автотранспортных средств на газоне вдоль детского сада № по адресу: <адрес>, и внутриквартального подъезда, суд полагает, что должник в рассматриваемой ситуации принял достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом принято во внимание, что, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ), (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административный иск администрации Индустриального района г. Перми об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Алиевой Н.С.к. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП – оставить без удовлетворения.

Освободить администрацию Индустриального района г. Перми от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Алиевой Н.С.к. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Федеральный судья: П. С. Реутских