Решение суда о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, приостановлении действия указанного постановления незаконным № 2а-1955/2017 ~ М-1479/2017

ДЕЛО № 2а-1955/2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретареОленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Колтуковой А.С. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления № № о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, приостановлении действия указанного постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Колтуковой А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления № № о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, приостановлении действия указанного постановления.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в результате несвоевременного исполнения исполнительного документа мирового судьи судебного участка № 1 г. Заринска в пользу взыскателя Чермяниной Н.И..

Постановление о взыскании исполнительного сбора получено ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ по адресу обособленного структурного подразделения, то есть по ненадлежащему адресу: <адрес>.

Постановление нарушает права и экономические интересы административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя Колтуковой А.С. поступил звонок по вопросу о том, почему ПАО «Совкомбанк» в добровольном порядке не исполняет постановление пристава. Сотрудник ПАО «Совкомбанк» дал пояснение о том, что постановление не поступало в адрес должника, просил его направить по юридическому адресу.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ по электронному адресуПАО «Совкомбанк» от ОСП Железнодорожного района г. Барнаула поступила только сканированная копия постановления о возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени копия постановления по юридическому адресу организации: <адрес> не направлена.

Не смотря на тот факт, что банк до сих пор не уведомлен о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ он в добровольном порядке произвел погашение задолженности в полном объеме.

Таким образом, административный истец полагает, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Колтукова А.С. против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Остальные участники судебного разбирательства - Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, Чермянина Н.И., извещенные о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились по неизвестной причине.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Судом установлено, что заочным решениемЗаринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк» в пользу Чермяниной Н.И. взыскана сумма <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб..

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Колтуковой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-дневный срок с момента получения копии постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Копия постановления была направлена судебным приставом-исполнителем заказным письмом по адресу, указанному в исполнительном документе: г. <адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, почты России, письмо получено ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что общество получило копию постановления о возбуждении исполнительного производства по указанному адресу, не отрицается административным истцом, который имеет возражения только относительно того, что адрес в г. Барнауле не является адресом юридического лица. Кроме того, ПАО «Совкомбанк» получает и другие почтовые отправления в г. Барнауле, о чем свидетельствует приложенная им к иску копия конверта о получении постановления о взыскании исполнительского сбора. Настоящее административное исковое заявление им направлено также с адреса: г. <адрес>, что подтверждается конвертом.

В силу п. 2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Судом установлено, что в г. Барнауле интересы ПАО «СОВКОМБАНК» представляет юрист Шмакова К.В., действующая на основании доверенности от ПАО «СОВКОМБАНК», имеются работники, получающие и отправляющие почтовую корреспонденцию от имени банка, в связи с чем, доводы административного истца о том, что копия оспариваемого постановления была направлена по адресу обособленного структурного подразделения в г. Барнауле, расположенному по адресу: <адрес>, которое не является ни филиалом, ни представительством, ни юридическим лицом, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически постановление судебного пристава-исполнителя было получено должником, требования исполнительного документа удовлетворены, не смотря на то, что в адрес юридического лица оспариваемое постановление не направлялось.

Поскольку требования исполнительного документа должником ПАО "СОВКОМБАНК" в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула правомерно ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

При изложенных обстоятельствах доводы административного иска о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялась по юридическому адресу общества, соответственно, постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, подлежат отклонению.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Поскольку судом не установлен факт нарушения оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя требований закона и прав и законных интересов ПАО «СОВКОМБАНК», оснований для удовлетворении его административного искового заявления к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Колтуковой А.С. о признании действий незаконными, не имеется.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку административное исковое заявление о признании постановления о взыскании исполнительского сбора оставлено без удовлетворения, заявление о приостановлении действия оспариваемого постановления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Колтуковой А.С. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления № № о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, приостановлении действия указанного постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова