Решение суда о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № № 2а-4699/2017 ~ М-4312/2017

<данные изъяты>

Дело №2а-4699/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Иванушкиной Д.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Авагяна Аргама Вагановича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Московцевой Ю.С., УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №,

- о возложении обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №, окончить исполнительное производство, возбужденное на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Авагян А.В. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с административными исковыми требованиями (л.д. 2-3) к судебному приставу-исполнителю МОСП и ОИП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Московцевой Ю.С., УФССП России по Воронежской области. Просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, возложить обязанность отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №, окончить исполнительное производство, возбужденное на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обосновывая заявленные требования, указывает, что на основании судебного приказа № № ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе Воронежской области, судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Требование исполнительного производства им исполнено, сумма транспортного налога 7569,76 руб. оплачена, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ постановлением № с него взыскан исполнительский сбор в рамках исполнительного производства №, возбуждено исполнительное производство.

Указывает, что основания для привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора отсутствовали, постановление вынесено в нарушение требований действующего законодательства.

В судебное заседание административный истец Авагян А.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Московцевой Ю.С., УФССП России по Воронежской области, действующий на основании доверенности, Кузьмин А.В. заявленные требования просил оставить без удовлетворения. Суду пояснил, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора, постановлением от 11.20.2017 г. отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением №-р УФССП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено платежное поручение на возврат денежных средств в размере 103 руб., взысканных и перечисленных в бюджет в качестве исполнительного сбора, в связи с чем, права административного истца на момент рассмотрения дела судом не нарушены.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа, действующая на основании доверенности, Гусева Ю.А. полагает, что права ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа разрешением заявленных требований не затрагиваются.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

На основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 58) исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением.

В рамках исполнительного производства № постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Московцевой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ № с Авагяна А.В. взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб. (л.д. 4).

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) возбуждено исполнительное производство № (л.д. 23-25).

Суду предоставлено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Московцевой Ю.С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), которым отменено ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением №-р УФССП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, перечисления на основании платежного поручения № в доход бюджета, удержанных с Авагян А.В. 103 руб., постановлено: подготовить платежное поручение на возврат денежных средств в размере 103 руб., взысканных и перечисленных в бюджет в качестве исполнительного сбора.

Заявка на возврат денежных средств направлена для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 5 и 6 ст. 39, ч. 6 и 7 ст. 40, ч. 1 и 2 ст. 194 КАС РФ.

В развитие указанных положений ч. 2 ст. 194 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 225 КАС РФ, в силу которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 9 Постановления от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца), Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Принимая во внимание, что оспариваемые постановления, на момент рассмотрения дела отменены, однако, в связи с изданием указанных постановлений, права административного истца были нарушены, так как на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, в рамках возбужденного исполнительного производства, были удержаны денежные средства в размере 103 руб., основания для прекращения административного дела у суда отсутствуют.

Однако, в судебном заседании установлено, что на основании распоряжения №-р УФССП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и заявки на возврат удержанных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ранее перечисленные суммы в федеральный бюджет, возвращены, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела судом, права административного истца оспариваемыми постановлениями не нарушаются.

Отсутствие нарушения прав административного истца является основанием, по которому административные исковые требования о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства № административным ответчиком отменено, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований в части требований о возложении на административных ответчиков обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

Административным истцом заявлены требования о возложении на административных ответчиков обязанности окончить исполнительное производство, возбужденное на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Отмена постановления о возбуждении исполнительного производства не является основанием, по которому исполнительное производство подлежит окончанию.

Данная часть требований административного истца не основана на нормах действующего законодательства, а, следовательно, основания для ее удовлетворения у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Авагяна Аргама Вагановича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Московцевой Ю.С., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, о возложении обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №, окончить исполнительное производство, возбужденное на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко