Решение суда о взыскании исполнительского сбора от 22.06.2017 года № 2а-3435/2017 ~ М-2961/2017

Дело №а-3435/2017

Изготовлено 09.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль

04 августа 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зайченко Александра Михайловича к Управлению Федеральной службы судебных пристав России по Ярославской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.06.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

В Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.08.2008 г. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Ярославля в отношении должника: Зайченко А.М., о взыскании задолженности в размере 40 780 828,73 рублей, в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.06.2017 г. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с Зайченко А.М. взыскан исполнительский сбор в размере 2 853 517,57 рублей.

Зайченко А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, его отмене. Указывает, что добросовестным образом представил в службу судебных приставов сведения о финансовых возможностях, в 2010 году о наличии ликвидной дебиторской задолженности, исполнительные производства в отношении него находились в безобразном состоянии, ознакомиться с ними было невозможно, в настоящее время производство ведется на основании дубликатов исполнительных листов, в связи с утерей материалов исполнительных производств. При взыскании исполнительского сбора не установлен размер неисполненных требований, который не учтен при определении размера сбора в нарушение ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Управлением ФССП по Ярославской области в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 21-22), в котором ответчик указывает, что основания для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождения от его уплаты отсутствуют, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители административного истца по доверенности Старостина Г.Е., Суханова А.Ю. в судебных заседаниях исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что постановление о возбуждении исполнительного производства истец не получал, об установлении срока для добровольного исполнения не знал, с учетом длительности исполнения – почти 10 лет требований исполнительного документа, исполнительные производства в отношении должника были утеряны, ознакомиться с ними фактически было невозможно, дубликаты исполнительных документов получены судебными приставами-исполнителями после обращений самого Зайченко А.М.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области по доверенности Калачева Е.М., представитель УФССП России по Ярославской области по доверенности Гусев В.А. в судебном заседании 26.07.2017 года исковые требования не признали, дополнительно пояснили, что должник знал о возбуждении в отношении исполнительного производства, установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документов. Также пояснили, что исполнительное производство было утеряно, исполнение продолжено вновь после получения дубликата исполнительного листа. Согласно копии постановления о возбуждении исполнительного производства, имеющейся в распоряжении взыскателя срок для добровольного исполнения был установлен в 2008 году, подтвердить факт уведомления истца невозможно в связи с длительным периодом, прошедшим с момента возбуждения исполнительного производства.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области по доверенности Игнатьева А.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения административных исковых требований Зайченко А.М. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным ввиду следующего.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля по гражданскому делу № 2-1024/2008 взыскана задолженность с Зайченко А.М. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в размере 40 851 213,11 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области от 14.08.2008 г. по заявлению взыскателя в отношении должника Зайченко А.М. было возбуждено исполнительное производство № с предметом требования: задолженность в размере 40 851 213,11 рублей (л.д. 43). Исполнительное производство утеряно, сведения о направлении должнику постановления о возбуждения исполнительного производства, извещения об установленном сроке для добровольного исполнения отсутствуют.

04.03.2015 года из Кировского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области передано исполнительное производство № с предметом исполнения: задолженность в размере 40 780 828,73 рублей, возбужденное на основании дубликата исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу. Исполнительное производство принято к исполнению, ему присвоен новый №-ИП

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с Зайченко А.М. взыскан исполнительский сбор в размере 2 853 517,57 рублей от суммы задолженности 40 780 828,73 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 названной статьи лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях или о применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с пунктом 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Установление сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа предполагает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен быть достоверно уведомлен о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства в надлежащий срок, позволяющий произвести исполнение.

Аналогичные требования содержат Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденные ФССП России от 08 июля 2014 года N 0001/16, в соответствии с которыми обязательным условием взыскания исполнительского сбора является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Вместе с тем в материалы дела не представлено каких-либо доказательств получения истцом постановления от 14.08.2008 года о возбуждении исполнительного производства №. Кроме этого из материалов дела не представляется возможным сделать вывод, что такое постановление было направлено заявителю.

Между тем своевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения исполнительного документа является необходимым условием, при наличии которого возможно применение части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку исполнительное производство фактически возбуждено повторно на основании дубликата исполнительного документа спустя 7 лет после начала исполнения, при этом должник о сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа не уведомлен, постановление от 22.06.2017 года о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным.

Разрешая спорные правоотношения, исходя из совокупного анализа указанных выше норм права и представленных материалов дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Зайченко А.М..

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Зайченко Александра Михайловича удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области о взыскании исполнительского сбора № от 22.06.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова