8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании исполнительского сбора от 13. 06. 2017 г № 2а-7075/2017 ~ М-6535/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 21 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-7075\2017 по административному исковому заявлению ЗАО « Тюменский приборостроительный завод» об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 13. 06. 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указывая, что на тяжелое финансовое состояние юридического лица.

Административный истец, административные ответчики- судебный пристав- исполнитель ФИО3, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам, УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ИФНС России по <адрес> № в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство в отношении должника ЗАО « Тюменский приборостроительный завод» в пользу взыскателя ИФНС России по <адрес> № о взыскании суммы задолженности в размере 3393, 65 рублей.

    Постановлением от 13. 06. 2017 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей.

    В соответствии со ст. 112 ФЗ « ОБ исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

    «Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ)( п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17. 11. 2015 года № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

    «Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть»( п. 75 указанного Постановления).

    Судом принимаются во внимание, что должником принимались меры к исполнению требований исполнительного документа. Также судом принимается во внимание экономическое и финансовое состояние юридического лица, документы, подтверждающие данные обстоятельства, суду представлены, не опровергнуты ответчиками.

С учетом изложенных норм права, позиции Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу, установленных судом обстоятельств, суд считает, что постановление подлежит изменению в части размера исполнительского сбора, исполнительский сбор подлежит уменьшению до 7500 рублей, исходя из заявленных истцом требований.

Ответчики не явились в судебное заседание, возражений не представили, доводы истца не опровергли.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Требования удовлетворить.

    Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от 13. 06. 2017 года о взыскании исполнительского сбора с ЗАО « Тюменский приборостроительный завод», установив его в размере 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд.

    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютера.        

    Решение в окончательной форме изготовлено с помощью компьютера 25. 08. 2017 года.

Председательствующий ФИО6

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.