Решение суда о взыскании исполнительского сбора незаконными № 2а-7283/2017 ~ М-1438/2017

       Дело №2а-7283/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года                                                                                                           г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при секретаре Кондратьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Холмсервис» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю о признании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Холмсервис» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по <адрес> о признании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей от 06.02.2017 №, в размере 50000 рублей от 06.02.2017 № незаконными, мотивируя требования тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 11.04.2016 исковые требования Региональной общественной организации «Краевое Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО6, ФИО7 удовлетворены частично, возложена обязанность на ООО «УК «Холмсервис» осуществить утепление кровли над квартирой № <адрес> по <адрес>, а именно: произвести удаление старого утеплителя до плиты покрытия, произвести устройство гидроизоляции, нанести утеплитель и пароизоляцию; осуществить утепление панелей с наружной стороны плитами типа Temit; произвести прокладку вентиляционного канала из ванной комнаты в соответствии с требованиями СП 60.13330.2012. п.7; при вскрытии углового стыка в случае выявления разрушения утеплителя межпанельных швов, произвести удаление мастики и пенного утеплителя, с последующим утеплением данных швов, согласно технологии. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Холмсервис» в пользу ФИО7, ФИО6 в счет возмещения ущерба в размере 93 150 рублей 00 копеек, неустойку 93 150 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 49 075 рублей 00 копеек, а всего 245 375 рублей 00 копеек, в равных долях, то есть по 122 687 рублей 50 копеек в пользу каждой. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Холмсервис» в пользу региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» штраф в размере 49 075 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП и ИИДНХ по г. Красноярску Зайчиковой Ю.А. возбуждено исполнительное производство №, указанное постановление было получено ООО УК «Холмсервис» 09.11.2017. 14.11.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП и ИИДНХ по г. Красноярску Чирковым С.Г. было возбуждено исполнительное производство №, указанное постановление вручено представителю ООО УК «Холмсервис» 18.11.2016 и дан 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Во исполнение решения суда в части ремонтных работ 21.11.2016 ООО УК «Холмсервис» заключило с ИП ФИО4 договор подряда №ИП. Срок выполнения работ по данному договору составляет 01.12.2016 по 28.02.2017. Копия договора была предоставлена судебному приставу-исполнителю, как доказательство того, что ООО УК «Холмсервис» своевременно предприняло меры для добровольного исполнения решения суда. В ходе выполнения вышеуказанных ремонтных работ, представитель ООО УК «Холмсервис» регулярно вела переговоры с судебным приставом Чирковым С.Г., сообщала о ходе проведения работ, давала письменные пояснения. 16.01.2017 ООО УК «Холмсервис» направило заявление в Советский районный суд г. Красноярска об отсрочке исполнения решения суда. 08.02.2017 Советским районным судом было вынесено определение об удовлетворении требований ООО УК «Холмсервис» и предоставлена рассрочка исполнения решения суда до 28.02.2017. Истец полагает, что добровольно предпринял все меры по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Поликарпов Д.Ю. против удовлетворения исковых требований административного истца возражал, так как нарушений действующего законодательства в рамках работы по исполнительному производству допущено не было, кроме того, ООО УК «Холмсервис» решение суда не исполняется и в настоящее время.

В судебное заседание представитель административного истца ООО УК «Холмсервис», представители административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, поверив и оценив представленные материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 данного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Законом (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах") принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 6 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 1 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Красноярска от 11.04.2016 исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО6, ФИО7 удовлетворены частично, возложена обязанность на ООО «УК «Холмсервис» осуществить утепление кровли над квартирой № <адрес> по <адрес>, а именно: произвести удаление старого утеплителя до плиты покрытия, произвести устройство гидроизоляции, нанести утеплитель и пароизоляцию; осуществить утепление панелей с наружной стороны плитами типа Temit; произвести прокладку вентиляционного канала из ванной комнаты в соответствии с требованиями СП 60.13330.2012. п.7; при вскрытии углового стыка в случае выявления разрушения утеплителя межпанельных швов, произвести удаление мастики и пенного утеплителя, с последующим утеплением данных швов, согласно технологии.

18.10.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП (взыскатель ФИО6) в отношении ООО «УК «Холмсервис» по исполнению решения Советского районного суда г. Красноярска от 11.04.2016, в части возложения обязанности на ООО «УК «Холмсервис» осуществить утепление кровли над квартирой № <адрес> по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП (взыскатель ФИО7), по исполнению решения Советского районного суда г. Красноярска от 11.04.2016 в части возложения обязанности на ООО «УК «Холмсервис» осуществить утепление кровли над квартирой № <адрес> по <адрес>.

18.11.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю был осуществлен выход по месту нахождения должника по адресу: <адрес> с целью установления обстоятельств исполнения решения суда от 11.04.2016, в ходе совершения исполнительных действий у представителя ООО «УК «Холмсервис» ФИО8 отобрано объяснение, из которого следует, что решение суда от 11.04.2016 не исполнено, принимаются меры к заключению договора по ремонту вентиляции, стеновых панелей, фасада, чердачного перекрытия в рамках исполнительных производств №№-ИП, №-ИП.

13.01.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю осуществлен выход по месту нахождения должника по адресу: <адрес> с целью установления обстоятельств исполнения решения суда от 11.04.2016, в ходе совершения исполнительных действий установлено, ООО «УК «Холмсервис» 21.11.2016 заключило договор с ИП ФИО4 на выполнение работ в рамках исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, по исполнению решения Советского районного суда г. Красноярска от 11.04.2016, в части возложения обязанности на ООО «УК «Холмсервис» осуществить утепление кровли над квартирой № <адрес> по <адрес>.

06.02.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Шенделевой О.А. вынесено постановление о взыскании с должника ООО «УК «Холмсервис» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

06.02.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Шенделевой О.А. вынесено постановление о взыскании с должника ООО «УК «Холмсервис» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 08.02.2017 заявление ООО «УК «Холмсервис» удовлетворено, ответчику ООО «УК «Холмсервис» предоставлена отсрочка исполнения решения Советского районного суда г. Красноярска от 11.04.2016 сроком до 28.02.2017.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено, каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительных производств и совершения исполнительных действий не выявлено, нарушений прав должника не установлено, доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №№-ИП, №-ИП суд находит несостоятельными, в течение установленных сроков ООО «УК «Холмсервис» требования исполнительных документов не исполнило, равно как и не исполнило до настоящего времени, в связи с чем судебным приставом–исполнителем обосновано вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, взыскание исполнительного сбора, представляющего собой санкцию штрафного характера, в случае нарушения установленных сроков для добровольного исполнения исполнительных документов является не правом судебного пристава-исполнителя, а его обязанностью, административным истцом не представлено доказательств, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительных документов на момент вынесения оспариваемых постановлений, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Управляющая компания «Холмсервис» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю о признании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                                  Р.М. Кузнецов