Решение суда о взыскании исполнительского сбора и отмене постановления № 2а-2018/2017 ~ М-1660/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ       г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Нуждиной Т.А.,

с участием административного истца Колгановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колгановой О.А. к У, О, судебным приставам-исполнителям Севрюгиной К.В., Ефремову Д.Н. о признании незаконными бездействия по ненаправлению должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора, обязании направить постановления, о признании незаконными действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Колганова О.А. обратилась в Приокский районный суд города Нижнего Новгорода с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю О Управления ФССП России по Нижегородской области Севрюгиной К.В., в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ посредством сайта УФССП России ей стало известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 1 500 руб. по акту по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительского сбора в размере 1 000 руб. Указанных постановлений она ни нарочно, ни посредством почтовой связи не получала. Действия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановлений о возбуждении исполнительного производства не соответствуют требованиям ст.ст. 30, 26, 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лишают административного истца права добровольно исполнить указанные постановления, ознакомиться с материалами исполнительного производства. Тем самым судебный пристав-исполнитель нарушила права истца, предусмотренные законом. Действие судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора при отсутствии сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства также является незаконным, в связи с тем, что у истца отсутствовала возможность в добровольном порядке исполнитель указанное постановление. Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора также не было направлено должнику, что также является незаконным.

Ссылаясь на положения ст.ст. 26, 27, 30, 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 220 КАС РФ, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Севрюгиной К.В. по ненаправлению должнику Колгановой О.А. постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать направить постановление, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Севрюгиной К.В. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Севрюгиной К.В. по ненаправлению должнику Колгановой О.А. постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, обязать направить постановление о взыскании исполнительского сбора Колгановой О.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены У, О.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель О Управления ФССП России по Нижегородской области Ефремов Д.Н.

В судебное заседание административный истец Колганова О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена путем вручения судебной повестки.

Административные ответчики У, О, судебный пристав-исполнитель Севрюгина К.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд не обеспечили.

Судебный пристав-исполнитель О Ефремов Д.Н. направил в суд ходатайство о рассмотрения дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

При этом п. 17 указанной статьи предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем О Севрюгиной К.В. на основании исполнительного документа - акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. в отношении должника Колгановой О.А. в пользу взыскателя СР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №

Согласно пункту 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ефремовым Д.Н. принято постановление о взыскании с должника Колгановой О.А. исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Севрюгиной К.В. принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 2 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава О отменено взыскание исполнительского сбора в отношении должника Колгановой О.А.

Как следует из Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июля 2014 года, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 июля 2014 года N 0001/16, в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2.4.1. Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, устанавливающего правила извещения должника о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с пунктом 2.4.2. Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Суд приходит к выводу, что требования закона по направлению должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не исполнено, поскольку надлежащих доказательств обратного в дело не предоставлено.

В качестве доказательства отправки копии постановления о возбуждении исполнительного производства в дело предоставлен список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, однако данный документ должным образом не заверен, отсутствует печать почтового отделения связи о приемке корреспонденции.

Кроме того, по предъявленному списку отправка корреспонденции осуществлена «простыми письмами».

Согласно подпункту "а" пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234 по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на несколько категорий, в том числе простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 года N 234, в почтовые абонентские ящики опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи, простые почтовые отправления.

Отправка копии постановления простым письмом (до почтового ящика), не позволяет установить факт вручения корреспонденции адресату, что необходимо для отсчета срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поэтому не может считаться надлежащим выполнением требования п. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Каких-либо других доказательств, свидетельствующих о вручении должнику Колгановой О.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, материалы дела не содержат, таких доказательств административными ответчиками не представлено.

Учитывая, что с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени должнику Колгановой О.А. не была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства суд полагает необходимым требования Колгановой О.А. частично удовлетворить, признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению должнику Колгановой О.А. постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристав-исполнителя направить данное постановление должнику.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ должник Колганова О.А. не была уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, следовательно, оснований взыскивать с нее исполнительский сбор за виновное неисполнение требований исполнительного документа либо за уклонение от такого исполнения, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Вместе с тем, поскольку нарушение прав административного истца в связи с отменой постановления о взыскании исполнительского сбора в настоящее время отсутствует, требования административного истца признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Севрюгиной К.В. по ненаправлению должнику Колгановой О.А. постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании направить постановление о взыскании исполнительского сбора Колгановой О.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Колгановой О.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя О Управления ФССП России по Нижегородской области по ненаправлению должнику Колгановой О.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя О Управления ФССП России по Нижегородской области направить должнику Колгановой О.А. копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований административного истца Колгановой О.А. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Севрюгиной К.В. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Севрюгиной К.В. по ненаправлению должнику Колгановой О.А. постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании направить постановление о взыскании исполнительского сбора Колгановой О.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья           С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>