Решение суда о взыскании исполнительского сбора № 2а-849/2017 ~ М-713/2017

Дело № 2а-849/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года                                                                                                 г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Халиуловой И.Р.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Саутиева О.В. к УФССП России по Ульяновской области, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Надеевой А.Н. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Саутиев О.В. обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к УФССП России по Ульяновской области, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Надеевой А.Н. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11 января 2017 года между АО «ДИАС» в лице представителя по доверенности Садыкова Р.А., с одной стороны, и АО «УЛЬЯНОВСКТРАНССТРОЙ» в лице представителя по доверенности Мушарапова Н.А., и Саутиевым О.В. в лице представителя по доверенности Саутиевой Э.М., с другой стороны, было заключено мировое соглашение.

Постановлением вр.и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 29.03.2017 возбуждено исполнительное производство, которое Саутиев О.В. не получал.

Впоследствии было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора.

Считает, что поскольку он не получал постановления о возбуждении исполнительного производства, просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора и отменить его.

В судебном заседании представитель административного истца Саутиева О.В. – Лаврентьева Л.А. настаивала на удовлетворении административного иска. Основаниями для признания указанного постановления незаконным и его отмене указывает на неполучение Саутиевым О.В. постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении него, а также того факта, что заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Надеевой А.Н. преждевременно было вынесено оспариваемое постановление, зная о заявлении от АО «ДИАС» об отложении исполнительных действий, что подтверждается предоставленными скиншотами.

Представитель УФССП России по Ульяновской области, заместитель начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Надеева А.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска.

    Представители заинтересованных лиц АО «Ульяновсктрансстрой»,                        АО «ДИАС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

    Заслушав лиц, участвующих деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что определением Железнодорожного районного суда                 г. Ульяновска от 11 января 2017 года между АО «ДИАС» в лице представителя по доверенности Садыкова Р.А., с одной стороны, и                                      АО «УЛЬЯНОВСКТРАНССТРОЙ» в лице представителя по доверенности Мушарапова Н.А., и Саутиевым О.В. в лице представителя по доверенности Саутиевой Э.М., с другой стороны, было заключено мировое соглашение.

Указанным определением в рамках утвержденного мирового соглашения суд постановил следующее: ответчики АО «УЛЬЯНОВСКТРАНССТРОЙ», Саутиев О.В. полностью признают сумму задолженности перед АО «ДИАС» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на 11.01.2017 составляет сумму 14 865 314 руб. 39 коп. При этом стороны пришли к соглашению относительно размера неустойки, подлежащей взысканию с указанных ответчиков, в размере 870 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики АО «УЛЬЯНОВСКТРАНССТРОЙ», Саутиев О.В. признают и обязуются погасить в срок до 25 февраля 2017 года в солидарном порядке задолженность перед истцом АО «ДИАС» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 865 314 руб. 39 коп., сумму неустойки в размере 870 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, траты на государственную пошлину в размере                       60 000 руб.

От остальной части ранее заявленных исковых требований истец отказывается. В дальнейшем стороны отказываются от взаимных претензий по данному спору, в том числе, по понесенным судебным издержкам и расходам по данному делу.

Постановлением вр.и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «ДИАС» было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Саутиева О.В.

Из материалов исполнительного производства следует, что факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства Саутиеву О.В. по адресу: <адрес>, подтверждается реестром заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно сведениям ФГУП «Почта России» указанное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного постановления следует, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

21.04.2017 заместитель начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Надеева А.Н. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с Саутиева О.В.

При изложенных обстоятельствах, административный истец считает вынесенное постановление преждевременным по вышеуказанным доводам.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Частью 1 статьи 30 названного закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года          № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 105 названного закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства в отношении                  Саутиева О.В. от АО «ДИАС» поступило заявление об отложении исполнительного производства от 07.04.2017.

Выпиской из журнала подтверждено, что заявление об отложении исполнительного производства №-ИП поступило в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области согласно штемпелю 21.04.2017 и передано заместителю начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Надеевой А.Н. – 24.04.2017.

Учитывая изложенное заместитель начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Надеева А.Н. – 24.04.2017 вынесла постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Доводы административного истца о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора с него по причине неполучения постановления о возбуждении исполнительного производства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются представленными доказательствами.

Иные доводы, приведенные представителем административного истца о преждевременном вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Надеевой А.Н., поскольку она знала о заявлении от АО «ДИАС» об отложении исполнительных действий, судом отклоняются.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда от 11 мая 2017 года исполнительное производство                       № было приостановлено до принятия решения по существу ввиду подачи административным истцом заявления о приостановлении.

Административный ответчик в ходе судебного заседания просил возобновить указанное исполнительное производство.

Частью 5 статьи 359 КАС РФ предусмотрено, что исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.

На основании изложенного суд считает возможным возобновить исполнительное производство № в отношении Саутиева О.В..

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного иска Саутиева О.В. к УФССП России по Ульяновской области, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Надеевой А.Н. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Возобновить исполнительное производство № в отношении Саутиева О.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                      А.О. Таранова