Решение суда о взыскании исполнительского сбора № 2а-7068/2017 ~ М-7332/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, 04 октября 2017 года                                                   Дело № 2а-7068/2017

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

с участием: административного истца Косик И.А.,

представителя административного истца Саитова Д.П.,

представителя административных ответчиков Кумызовой А.С.,

при секретаре Гавриш Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Косик И.А. к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени, Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Косик И.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование мотивировано тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнения требований возникли обстоятельства влекущие приостановление исполнительного производства, в связи с чем вышеуказанное постановление является незаконным поскольку судебным приставом-исполнителем не выяснены все обстоятельства являющиеся основанием для его вынесения.

Административный истец Косик И.А., представитель административного истца Саитов Д.П. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени, РОСП Центрального АО г. Тюмени, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Кумызова А.С. в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, представила письменные возражения.

Заинтересованное лицо Титов Е.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит административный иск Косик И.А. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

В силу ст. 210 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное решение подлежит исполнению и при неисполнении в добровольном порядке исполняется принудительно.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершения в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершения в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Тюмени по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность в размере 323957 рублей в отношении должника Косик И.А. в пользу взыскателя Титова Е.В. возбуждено исполнительное производство №

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником Косик И.А. ДД.ММ.ГГГГ лично, что подтверждается подписью в вышеуказанном постановлении.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем должнику предоставлен 5-ти дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, также в указанных постановлениях имеется предупреждение должника о возможности взыскания с него исполнительского сбора за нарушение срока, представленного для добровольного исполнения требований без уважительных причин.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административным истом в порядке подчиненности и в судебном порядке не обжаловалось.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 ст. 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава - исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 названного Закона.

Вместе с тем, административным истцом требования исполнительных документов по исполнительному производству не исполнены в срок предоставленный судебным приставом - исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства произведены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ у должника отобрано объяснение, в котором Косик И.А. пояснил о том что, обязуется отплачивать долг ежемесячно; должнику вручено требование о явке к судебному приставу - исполнителю с ключами от транспортного средства <данные изъяты>) 2013 года выпуска для составления акта о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении, должник привлечен к административной ответственности. Назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи с тем что, ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает закрытый перечень оснований, приостановления судебным приставом - исполнителем исполнительного производства, и подача заявления в суд на пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам в данный перечень не входит.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ актом о наложении ареста (описи имущества) на автотранспортное средство, арестовано транспортное средство <данные изъяты>) 2013 года выпуск; вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 23 120,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о распределении денежных средств в размере 323 957,00 руб. распределены и перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ п/п №, п/п №, п/п №

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о распределении денежных средств денежные средства в размере 23 120,00 руб. распределены и перечислены в УФК по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ п/п №

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора внесено изменение об уменьшении суммы исполнительского сбора с 23 120,00 руб. до 22 292,21 руб. В связи с тем, что денежные средства в размере 5 496,73 руб. были выплачены должником в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об окончании исполнительного производства, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

С учетом положений ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом - исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия.

Таким образом, в период приостановления исполнительного производства судебному приставу - исполнителю запрещено совершать в рамках исполнительного производства меры принудительного исполнения предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», вместе с тем имеет право производить исполнительные действия предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» такими исполнительными действиями является взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Косик И.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 219, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

        В удовлетворении административного иска Косик И.А. к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени, Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

        Мотивированное решение составлено 11 октября 2017 года.

Судья                                                                         А.А. Жижин