Решение суда о взыскании исполнительского сбора № 2а-695/2017 ~ М-211/2017

Дело № 2а-.../2017 г.                 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Яцкевич Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Погодиной О.С. к судебному приставу-исполнителю Приокского районного отдела судебных приставов города Нижний Новгород Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Пугиной М,В., Приокскому районному отделу судебных приставов города Нижний Новгород Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Погодина О.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителяПриокского районного отдела судебных приставов города Нижний Новгород Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о взыскании исполнительского сбора в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. Приокским районным отделом службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № ... по решению Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения : определение порядка общения с несовершеннолетнее Погодиной В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - каждые вторую и четвертую субботу каждого месяца с 12 час. до 18 час., по месту жительства ребенка, которое может располагаться в том числе по адресу : <адрес>, с возможностью посещения общественных мест, мест доступа и отдыха, культурно-массовых зрелищных мероприятий на территории Нижнего Новгорода в отношении должника Погодиной О.С. ДД.ММ.ГГГГ.р.

Указанное постановление возбуждении исполнительного производства было отправлено заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на сайте УФССП России по Нижегородской области истец обнаружила, что кроме возбужденного исполнительного производства, к ней применена санкция штрафного характера - исполнительский сбор в размере ... руб.      

Ссылаясь на нормы закона ст.ст.112, 14, 24, 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» истец указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора она не получала.

Согласно решению Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения с ребенком : по месту жительства ребенка, в том числе <адрес> Погодин А.Е. с момента вынесения решения суда, в котором определен порядок общения ребенка, а именно по месту жительства ребенка по адресу : <адрес> с ребенком не общался, в квартиру не приходил, культурно-массовые и зрелищные мероприятия с дочерью не посещал. В связи с указанными обстоятельствами истец была вынуждена обратиться в Приокский районный суд с исковым заявлением об изменении порядка общения с ребенком, по гражданскому делу № ... назначена судебно-психологическая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ. ребенка из квартиры по адресу : <адрес> забрала мать Погодина А.Е. - П...на О.К., которая водила дочь на новогоднее представление, домой ребенок от Погодиных вернулся ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. дочь находилась у матери Погодина А.Е. - П...ной О.К. в г.Кстово Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Погодин А.Е. не забирал ребенка.

Не направление постановления о взыскании исполнительского сбора повлекло за собой нарушение прав истца, в том числе на обжалование постановления, право давать объяснения и др.

Своим бездействием судебный пристав-исполнитель лишил истца права представлять доказательства. Истец считает, что законных оснований для взыскания с неё исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не было.

Административный истец просит :

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области о взыскании исполнительского сбора в размере ... руб. в отношении должника Погодиной О.С. по исполнительному производству № .... ( л.д. ... ).

В дальнейшем административный истец уточнила просительную часть административного искового заявления просит : признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и отменить его. ( л.д. ... ).

Административный истец Погодина О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. ( л.д. ... ).

Представитель административного истца - Храмова С.В., действующая по доверенности ( л.д. ...), исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что вопрос об исполнении исполнительного документа об определении порядка общения с ребенком при нежелании самого ребенка общаться с другим родителем требует отдельного внимания. При возникновении подобных ситуаций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь психолога для участия в исполнительном производстве, провести беседу с обоими родителями с целью выяснения причин неисполнения решения суда. Погодину А.Е. ребенка предоставляли, никаких препятствий в общении не чинили. На ДД.ММ.ГГГГ. Погодиной О.С. не было известно о возбуждении в отношении её исполнительного производства. В течение суток, как указано в постановлении, Погодина О.С. не могла исполнить решение суда. ДД.ММ.ГГГГ. Погодин А.Е. за ребенком не обращался, поскольку решением суда установлены конкретные дни для предоставления ребенка. Нарушение порядка общения с ребенком не установлено. ДД.ММ.ГГГГ. ребенок находился у бабушки П...ной О.К. - матери Погодина А.Е. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. с утра ребенок с матерью находился дома, с 10.00 до 11.00 час. посещал психолога, а также в этот день девочка участвовала в соревнованиях по танцам, получила грамоту. Поскольку ребенок не желает общаться с отцом, Погодина О.С. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка общения с ребенком, по делу в настоящее время проводится судебно-психологическая экспертиза. Просила признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и отменить его.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пугина М.В. с административным иском не согласна, считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено законно, поскольку исполнительный документ об определении порядка общения с ребенком не исполнен. ДД.ММ.ГГГГ. постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника заказной почтой. В момент выхода ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя по адресу: <адрес>, Погодиной О.С. с ребенком дома не было, ребенок взыскателю не был передан. ДД.ММ.ГГГГ., когда был совершен выход в адрес должника <адрес>, у судебного пристав-исполнителя не было сведений о получении истцом постановления о возбуждении исполнительного производства. Требования, указанные в исполнительном документе должны быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ Копия постановление о взыскании исполнительского сбора направлялась в адрес должника, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Представитель Приокского районного отдела судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ( л.д. ...).

Заинтересованное лицо - Погодин А.Е. с административным иском не согласился, указал, что Погодина О.С. решение суда не исполняет, чинит препятствия для общения с ребенком. Считает, что постановление о взыскании с должника Погодиной О.С. исполнительского сбора вынесено законно.

Выслушав представителя административного истца, ответчика, заинтересованное лицо, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 441 ГПК РФ

1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ

1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 227 ч. 2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частями 11 и 12 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом (часть 12 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пункта 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в течение срока для добровольного исполнения мер применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор в соответствии со статьей 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным действием, а потому обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 109.3 ФЗ «Об исполнительном производстве»

3. Исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

4. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

Судом установлено, что вступившим в законную силурешением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения Погодина А.Е. с дочерью П...ной В.А. ДД.ММ.ГГГГ.рождения : каждые вторую и четвертую субботу каждого месяца с 12.00 час. до 18.00 час. по месту жительства ребенка, которое может располагаться в т.ч. по адресу : <адрес>, с возможностью посещения общественных мест, мест досуга и отдыха, культурно-массовых и зрелищных мероприятий на территории г.Н.Новгорода.

На основании указанного решения суда <адрес>. выдан исполнительный лист серия ... № ... о порядке общения Погодина А.Е. с дочерью Погодиной В.А. ( л.д. ... ).

Судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела судебных приставов города Нижний Новгород Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Пугиной М.В. ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа и заявления взыскателя Погодина А.Е. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении должника П...ной О.С., предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми : определить порядок общения Погодина А.Е. с дочерью П...ной В.А. ДД.ММ.ГГГГ.рождения : каждые вторую и четвертую субботу каждого месяца с 12.00 час. до 18.00 час. по месту жительства ребенка, которое может располагаться в т.ч. по адресу : <адрес>, с возможностью посещения общественных мест, мест досуга и отдыха, культурно-массовых и зрелищных мероприятий на территории г.Н.Новгорода. Требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. ( л.д. ... ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника Погодиной О.С. ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 13) и получено Погодиной О.С. ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ... ). Согласно данных с сайта Почта России отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... постановление о возбуждении исполнительного производства Погодина О.С. получила ДД.ММ.ГГГГ. в 17 : 02. ( л.д. ... ).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела судебных приставов города Нижний Новгород Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Пугиной М.В. вынесено требование об исполнении решения суда : Погодиной О.С. не чинить препятствий к общению Погодина А.Е. с дочерью Погодиной В.А. каждые вторую и четвертую субботу каждого месяца с 12.00 до 18.00 час. по месту жительства ребенка. ( л.д. ... ). Доказательств того, что данное требование было получено должником Погодиной О.С., административным ответчиком не представлено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Пугиной М.В. ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем совместно с Погодиным А.Е. осуществлен выход по адресу : <адрес>. Погодиной О.С. в установленное в исполнительном документе время общения с ребенком в квартире не было, дверь квартиры никто не открыл. ( л.д. ...). Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя Пугиной М.В., выход по адресу производился ДД.ММ.ГГГГ. около 13.00 час.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пугиной М.В. вынесено постановление о взыскании с Погодиной О.С. исполнительского сбора в размере ... руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. ( л.д. ... ). Постановление о взыскании исполнительского сбора направлялось в адрес должника, возвращено почтовой организацией с отметкой «в связи с истечением срока хранения». ( л.д. ... ).

Как следует из объяснений представителя административного истца ДД.ММ.ГГГГ это четвертая суббота каждого месяца, когда в соответствии с порядком, установленным судом, определено общение с ребенком. Однако в этот день общение взыскателя с дочерью не могло состояться по тем причинам, что ДД.ММ.ГГГГ. с 10.00 час. до 11.00 час. П...на В.А. находилась в детском клубе "Ц", где проводятся развивающиеся занятия с ребенком. ( л.д. ... ). Кроме того, Погодина В.А. в этот день ДД.ММ.ГГГГ. участвовала в соревнованиях по танцевальному спорту, где группа "Д" заняла второе место и была награждена Дипломом. ( л.д. ... ).

При указанных обстоятельствах в связи с занятостью дочери на занятиях и участием её в соревнованиях должник не могла обеспечить возможность общения дочери с отцом, что не свидетельствует о каких-либо препятствиях с её стороны к общению дочери с отцом.

Кроме того, о том, что возбуждено исполнительное производство, Погодиной О.С. стало известно ДД.ММ.ГГГГ. в 17:02, что исключало возможность должнику Погодиной О.С. исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в этот день.

В соответствии с порядком, установленном судом, общение с ребенком должно происходить в дни (вторая и четвертая суббота каждого месяца с 12.00 до 18.00 час.), определенные судом. Следующий день ( после ДД.ММ.ГГГГ.) общения взыскателя с дочерью по решению суда это вторая суббота следующего месяца т.е. - ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом решения суда, исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения - в течение суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не представляется возможным, поскольку следующие сутки ( ДД.ММ.ГГГГ.) после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства не соответствовали порядку общения, установленному судом.

При указанных обстоятельствах постановление о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ. вынесено преждевременно и является незаконным.

При этом, признание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника Погодиной О.С. исполнительского сбора незаконным, не требует дополнительного указания в решении на отмену данного постановления.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Как следует из объяснений представителя административного истца, Погодиной О.С. о нарушении своих прав стало известно ДД.ММ.ГГГГ., когда она на сайте УФССП России по Нижегородской области увидела информацию о применении к ней санкции штрафного характера взыскание исполнительского сбора в размере ... руб. Административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в течение 10-ти дневного срока, когда истцу стало известно о вынесении постановления о взыскании с неё исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск Погодиной О.С. удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела судебных приставов города Нижний Новгород Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Пугиной М,В. от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника Погодиной О.С. исполнительского сбора в размере ... рублей, вынесенного в рамках возбужденного исполнительного производства № ... от ДД.ММ.ГГГГ., - незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

            Судья:                       Е.И. Кшнякина