Решение суда о взыскании исполнительского сбора № 2а-692/2017 ~ М-645/2017

Дело № 2а-692/2017                                     07 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Светличной Ю.В.,

с участием административного истца Сидоренко Н.Ф., ее представителя адвоката Конева А.В., административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга УФССП по г. Санкт-Петербургу Тимофеева Р.А., представителя заинтересованных лиц Ершовой Н.В., Ершовой В.А. – Рачкова А.В.,

рассмотрев по месту нахождения суда в открытом судебном заседании административное дело по административным искам Сидоренко Нины Фёдоровны к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга УФССП по г. Санкт-Петербургу Тимофееву Родиону Александровичу, УФССП по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко Н.Ф. обратилась в суд с административными исками о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга УФССП по г. Санкт-Петербургу Тимофеева Р.А. о взыскании исполнительского сбора от 24 мая 2017 в сумме 5000 руб. по исполнительным производствам №№, №, где предмет исполнения: возложение на нее обязанности в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> восстановить две перегородки на втором этаже жилого дома, восстановить места общего пользования на мансарде – коридор площадью 8,20кв.м, путем демонтажа перегородки; восстановить проход на чердак; на первом этаже открытое крыльцо и лестничную клетку площадью 5,8кв.м; веранду, путем восстановления открытого крыльца и лестничной клетки; демонтировать закрытое крыльцо 1,28*3,63кв.м, забор из сетки «рабица», в пользу взыскателей Ершовой Наталии Владимировны, Ершовой Вероники Александровны; по исполнительным производствам №№, №№, где предметом исполнения является возложение на нее обязанности не чинить препятствия Ершовой Веронике Александровне, Ершовой Наталье Владимировне в пользовании местами общего пользования в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, указав, что исполнительные производства возбуждены постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга УФССП по г. Санкт-Петербургу Павлова А.А. от 16.12.2016 на основании исполнительных листов по решению Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 25.06.2015 года по делу №2-38/2015; однако решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2015 года по делу №2-269/2015 по иску Ершовой В.А., Ершовой Н.В. к Сидоренко Н.Ф. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в праве собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком, прекращено право общей долевой собственности Ершовой Вероники Александровны, Ершовой Натальи Владимировны, Сидоренко Нины Фёдоровны на указанный жилой дом, произведён его раздел, таким образом, в настоящее время отсутствует предмет исполнения, судебный пристав – исполнитель должен был разъяснить каким образом подлежит исполнению исполнительный документ либо обратиться за разъяснением в суд.

В принятии требований Сидоренко Н.Ф. о прекращении исполнительных производств определениями суда от 25.07.2017 отказано.

Определением суда от 25.07.2017 административные исковые заявления Сидоренко Н.Ф. к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга УФССП по г. Санкт-Петербургу Тимофеева Р.А. о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора объединены в одно производство.

Определением суда от 01.08.2017г. УФССП по г. Санкт-Петербургу привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании административный истец Сидоренко Н.Ф. и ее представитель адвокат Конев А.В. исковые требования поддержали.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга УФССП по г. Санкт-Петербургу Тимофеев Р.А., представитель заинтересованных лиц Ершовой Н.В., Ершовой В.А.- Рачков А.В. против удовлетворения требований возражали.

Представитель ответчика УФССП по г. Санкт-Петербургу, заинтересованные лица Ершова Н.В., Ершова В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга УФССП по г. Санкт-Петербургу от 24.05.2017 на основании исполнительного листа, выданного Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга, возбуждены исполнительные производства:

- №№, предмет исполнения: обязать Сидоренко Н.Ф. в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> восстановить две перегородки на втором этаже жилого дома, восстановить места общего пользования на мансарде – коридор площадью 8,20кв.м, путем демонтажа перегородки; восстановить проход на чердак; на первом этаже открытое крыльцо и лестничную клетку площадью 5,8кв.м; веранду, путем восстановления открытого крыльца и лестничной клетки; демонтировать закрытое крыльцо 1,28*3,63кв.м, забор из сетки «рабица»; в пользу взыскателя Ершовой Наталии Владимировны;

- №, где предмет исполнения возложение этой же обязанности в пользу взыскателей Ершовой Вероники Александровны;

- №№, предмет исполнения: обязать Сидоренко Н.Ф. не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, определенными в мировом соглашении, утвержденном Сестрорецким районным судом г. Ленинград от 11.02.1980, а именно: на первом этаже дома лестничной клеткой 5,8кв.м, крыльцом, в мансардном помещении коридором 8,20 кв.м, а также подвалом и чердачным помещением, в пользу взыскателя Ершовой Вероники Александровны;

- №№, где предмет исполнения возложение этой же обязанности в пользу взыскателей Ершовой Наталии Владимировны (л.д.9,36,52,66).

Постановления о возбуждении вышеперечисленных исполнительных производств от 16.12.2016 были получены Сидоренко Н.Ф. 24.01.2017 (л.д.92-94, 106-108, 120-122, 132-134).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24.05.2017 по данным исполнительным производствам с должника Сидоренко Н.Ф. взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

При вынесении постановлений судебным приставом-исполнителем установлено, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, в том числе наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, вследствие которых исполнение требований исполнительного документа было невозможно, в срок, установленный для добровольного исполнения должником не представлено.

Таким образом, административный истец знал о возникших обязанностях, требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил.

Доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, вследствие которых исполнение требований исполнительного документа было невозможно, в материалы дела не представлены.

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2015 года по делу №2-269/2015 по иску Ершовой В.А., Ершовой Н.В. к Сидоренко Н.Ф., которым произведен раздел жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и определён порядок пользования земельным участком от обязанности исполнить ранее состоявшееся решение суда Сидоренко Н.Ф. не освобождает.

Возражения административного истца против исполнения требований исполнительных документов, по существу сводятся к несогласию с решением суда.

Доводы административного истца о нецелесообразности исполнения решения не могут быть приняты во внимание, учитывая, что возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) не утрачена, с заявлениями о возвращении исполнительных документов взыскатели не обращались, исполнению исполнительного документа не препятствовали.

Как пояснил в судебном заседании представитель заинтересованных лиц Ершовой Н.В., Ершовой В.А. не исполнение Сидоренко Н.Ф. обязанности по восстановлению прохода на чердак, демонтажу забора из сетки «рабица»; восстановлению на первом этаже открытого крыльца и лестничной клетки площадью 5,8кв.м является для них важным условием; не исполнение обязанности не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, препятствуют исполнению решения Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2015 года по делу №2-269/2015.

В части требований исполнительных документов по восстановлению двух перегородок на втором этаже жилого дома, восстановлению мест общего пользования на мансарде, они бы не настаивали, но Сидоренко Н.Ф. не исполняет и остальные требования, необходимые для реализации решения суда о разделе жилого дома.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Оспариваемые истцом постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП по г. Санкт-Петербургу от 24.05.2017г. по исполнительным производствам №№, №, №№, №№ направлены на своевременное исполнение решения суда, что соответствует задачам исполнительного производства, и принципу соблюдения баланса конституционно защищаемых прав, свобод и законных интересов обеих сторон в исполнительном производстве, в связи с чем основания для их признания незаконными отсутствуют.

Вместе с тем, принимая во внимание тяжелое материальное положение Сидоренко Н.Ф., ее состояние здоровья, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, установленный по вышеперечисленным исполнительным производствам на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Постановления о взыскании исполнительского сбора получены Сидоренко Н.Ф. 23.06.2017, и обжалованы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга 03.07.2017. Определениями Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 04.07.2017 административные иски возвращены истцу в связи с неподсудностью спора. Определения суда о возвращении исковых заявлений получены истцом 21.07.2017 (пятница) и в следующий рабочий день 24.07.2017 (понедельник) поданы в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга. Учитывая, что административные исковые заявления поданы истцом в Кронштадтский районный суд своевременно, и после возвращения материалов незамедлительно поданы в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга, срок на обжалование постановлений надлежит восстановить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых заявлений Сидоренко Нины Фёдоровны о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Тимофеева Родиона Александровича о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № №№, №№, №, №№, отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора в сумме 5000 рублей по исполнительным производствам №№, №№, №, №№ в отношении должника Сидоренко Нины Фёдоровны, на сумму 1250 рублей, то есть на 1/4 часть до 3750 рублей по каждому исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 (подпись)                А.В. Прокофьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>