Решение суда о взыскании исполнительского сбора № 2а-6610/2017 ~ М-3858/2017

копия

дело № 2а-6610/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Серобян И.Р.,

с участием административного истца Прытковой Л.В.,

представителя административного ответчика отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска – Кузеевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Прытковой Любови Викторовны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Прыткова Любовь Викторовна обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 11.08.2017 года № 24009/17/373317, вынесенное и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства № 19481/17/24009-ИП, возбужденного 13.03.2017 года на основании исполнительного листа № ФС № 010861507 от 09.02.2017 года, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска по делу № 2-11272/2016. Свои требования мотивировала тем, что до настоящего времени не ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства, которое ей не вручалось и не отправлялось по почте. О возбуждении исполнительного производства заявителю стало известно лишь 13.04.2017 года при производстве ареста принадлежащего ей автомобиля. В течение непродолжительного периода времени, после того, как она узнала о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, ею была полностью погашена задолженность, в связи с чем оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось. С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 11.08.2017 года № 24009/17/373317.

В судебном заседании административный истец Прыткова Л.В. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кузеева Т.Н. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства 13.03.2017 года заказной почтой, от Прытковой Л.В. конверт вернулся с пометкой об истечении срока хранения, вследствие чего обязанность, предусмотренная п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», была исполнена. Кроме того, заявитель достоверно знала о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, с 13.04.2017 года, когда судебным приставом-исполнителем был арестован принадлежащий истцу автомобиль. Оспариваемое же постановление вынесено лишь 11.08.2017 года, что свидетельствует о наличии у должника достаточного времени для погашения задолженности до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Представитель заинтересованного лица – УФССП по Красноярскому краю в суд не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 360 КАС РФ, п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Положениями ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Как следует из Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июля 2014 года, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 июля 2014 года № 0001/16, в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

В соответствии с абз. 5 п. 2.4.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, устанавливающего правила извещения должника о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с пунктом 2.4.2. Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.

В отделе судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска находилось исполнительное производство № 19481/17/24009-ИП, возбужденного 13.03.2017 года на основании исполнительного листа № ФС № 010861507 от 09.02.2017 года, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска по делу № 2-11272/2016.

Как следует из материалов исполнительного производства № 19481/17/24009-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2017 года № 24009/17/88865 направлено Прытковой Л.В. заказной почтой по адресу места жительства: Х, принято отделением почтовой связи 10.04.2017 года, 11.04.2017 года была неудачная попытка вручения, а 15.05.2017 года почтовое отправление вернулось в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исполнения судебного решения также является стадией исполнительного производства.

Поэтому неполучение ответчиком почтовой корреспонденции суд расценивает как злоупотребление правом, а письмо судебного пристава приравнивает к надлежащему уведомлению ответчика о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, доводы заявителя Прытковой Л.В. о том, что оспариваемое ею постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 11.08.2017 года № 24009/17/373317, вынесено в нарушение ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» без вручения ей постановления о возбуждении исполнительного производства и установления срока для его добровольного исполнения, не состоятельны.

Кроме того, на момент вынесения оспариваемого постановления исполнительное производство окончено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного заявления Прытковой Любови Викторовны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 11.08.2017 года № 24009/17/373317 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд города Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных