Решение суда о взыскании исполнительского сбора № 2а-564/2017 ~ М-467/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Тюличкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Никишова М.А. к УФССП России по Самарской области, ОСП Куйбышевского района г.Самара УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района УФССП России по Самарской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Никишов М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Куйбышевского района г.Самара УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района УФССП России по Самарской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата>, вынесенного в рамках исполнительного производства №, возбужденного <дата> в отношении должника Никишова М.А.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен УФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица – Козлов Н.С.

Административный истец Никишов М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено телефонограммой от <дата> В административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представители административных ответчиков УФССП России по Самарской области, ОСП Куйбышевского района г.Самара, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Савичева К.В., заинтересованное лицо Козлов Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено расписками, отчетом о направлении документов и повестки по электронной почте.

Представителем ответчика ОСП Куйбышевского района г.Самара по доверенности Величко Т.В., представившей документы о своем юридическом образовании, представлен письменный отзыв от <дата> о несогласии с административным иском Никишова М.А. и рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Представлено исполнительное производство №.

Суд на основании ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, обозрев материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления Никишова М.А.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 3 этой же статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как указано в части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Как установлено ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 24 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Как указано в п. 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора утвержденных приказом ФССП РФ <дата> N 0001/16 постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 2.4 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела видно, что по решению <...> городского суда Свердловской области от <дата> и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> договор купли-продажи автомобиля <...> <...> года выпуска, (VIN) №, заключенный <дата> между Козловым Н.С. и Никишовым М.А., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Никишов М.А. обязан одновременно с получением денежных средств в сумме 2 400 000 рублей возвратить Козлову Н.С. указанный автомобиль, полученный по сделке.

Исполнительное производство № в отношении Никишова М.А., взыскателя Козлова Н.С. возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г.Самара на основании постановления от <дата> №.

<дата> судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя Козлова Н.С. по указанному исполнительному производству направлено требование явиться <дата> по адресу ОСП Куйбышевского района г.Самара для передачи автомобиля <...> <...> года выпуска, (VIN) № и одновременно передать денежную сумму 2 400 000 рублей Никишову М.А. Данное требование получено Козловым Н.С. <дата>, что подтверждено уведомлением о вручении.

<дата> Козлов Н.С. по требованию не явился. В этот же день судебным приставом-исполнителем Якимовой Е.А. составлен акт описи и ареста транспортного средства. Никишов М.А. <дата> присутствовал при составлении акта и был готов передать транспортное средство.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г.Самара Савичевой К.В. вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с должника Никишова М.А. в связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок обязательств по исполнительному производству.

<дата> в адрес Козлова Н.С. судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г.Самара направлено требование о необходимости явиться <дата> по адресу ОСП, для передачи автомобиля <...>, <...> года выпуска, (VIN) № и одновременно передать денежную сумму 2 400 000 рублей Никишову М.А. Данное требование лично получено Козловым Н.С. под роспись.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г.Самара составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которых Козлов Н.С. отказался от получения автомобиля.

При этом, в исполнительном производстве № отсутствуют сведения и документы, подтверждающие получение Никишовым М.А. постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае необходимая для взыскания исполнительского сбора совокупность условий отсутствовала.

В отсутствии доказательств документального подтверждения факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (либо отказа от его получения) у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления.

То обстоятельство, что должник Никишов М.А. участвовал при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий не свидетельствует о том, что должник был информирован о предоставленном ему сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что штрафная санкция в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, была применена к административному истцу в отсутствие его вины, а потому оспариваемое им постановление не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 186, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Никишова М.А. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района УФССП России по Самарской области № от <дата> о взыскании с Никишова М.А. исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу ______________________

копия верна

Судья: Секретарь:

: