8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании исполнительского сбора № 2а-4698/2017 ~ М-5122/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

2А-4698/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Ереминой И.А., с участием представителя административного истца Лисова Е.С., судебного пристава-исполнителя Хайбулловой В.Х., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Солодовниковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

     Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.    

    В обоснование требований указало следующее. На основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска по делу 2А-5854/16, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Хайбулловой В.Х. было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ за № без указания сроков исполнения решения суда.

Однако, административный истец не был соответствующим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, наложении исполнительского сбора и соответственно не мог надлежащим образом уведомить судебного пристава-исполнителя о наличии препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение решения суда, а также не мог оспорить вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством получено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда и требование об очистке несанкционированной свалки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора Министерство не получало.

Указанное постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора является незаконным, так как судебный пристав-исполнитель не уведомил Министерство в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст.ст. 24, 30, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Нарушение прав и законных интересов Министерства выражается в том, что оно было лишено возможности в установленный законом срок обжаловать действия судебного пристава-исполнителя по наложению исполнительского сбора в соответствии со ст. ст. 40, 122 названного Федерального закона.

Дополнительно административный истец сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Министерством с территории государственного лесного фонда вывезено 60 куб.м. твердых коммунальных отходов и дополнительно проведено лесопатологическое обследование территории, о чем ДД.ММ.ГГГГ было сообщено судебному приставу –исполнителю.

Административный истец просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца на доводах административного иска настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Хайбуллова В.Х. в судебном заседании административный иск не признала и пояснила, что все процессуальные документы в рамках возбужденного исполнительного производства направлялись в адрес должника в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и были получены Министерством, однако в установленные сроки требования исполнительного документа административным истцом исполнены не были. Кроме того, Министерством пропущен срок на оспаривание в судебном порядке постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так как его копия была получена должником ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя два месяца после получения копии обжалуемого постановления.

Представитель УФСПП России по Ульяновской области Солодовникова А.Е. в судебном заседании дала аналогичные пояснения.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, исполнительные производства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Хайбулловой В.Х. от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства за №-ИП о возложении на Министерство обязанности очистить несанкционированную свалку отходов производства и потребления, расположенную на земельных участках на территории Ленинского района г. Ульяновска <адрес> Ульяновского участкового лесничества длиной 650 метров и шириной от 5 до 55 метров, возбужденного в отношении Министерства постановлением судебного пристав-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – пять дней.

Копия данного постановления вопреки доводам административного истца, была получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений и отчетом об их отслеживании.

Поскольку в установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб. При этом, размер установленного исполнительского сбора соответствует положению ч. 3 ст. 112 названного Федерального закона.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичный срок на обжалование предусмотрен положением ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копия оспариваемого постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений и отчетом об их отслеживании. В данном случае, законом установлен 10-дневный срок на оспаривание постановления судебного пристава.

Однако, настоящий административный иск подан в суд спустя два месяца после получения оспариваемого постановления. Доказательств пропуска срока на обжалование постановления по уважительным причинам со стороны административного истца суду не представлено.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума от 17.11.2015 года за №50 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ НЕКОТОРЫХ ВОПРОСОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ В ХОДЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

    Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ

в удовлетворении административного иска Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

    

Судья:      Е.В. Алексеева

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.