Дело № 2А-4237/2017 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Хабаровск 25 июля 2017 года
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Королевой И.А.,
при секретаре Белой Ю.А.,
с участием:
представителя административного истца ФИО7,
представителя административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной Службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3, отделу судебных приставов по <адрес> об отмене постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> об отмене постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ им добровольно внесены в кассу ОСП по <адрес>, а именно судебному приставу ФИО3 денежные средства, в сумме <данные изъяты> в качестве долга по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года им получено постановление о взыскании исполнительского взноса от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В обоснование вынесения постановления судебный пристав-исполнитель указала в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнил. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа не представил. С данным постановлением он не согласен. Постановление о возбуждении исполнительного производства ему не было направлено, им не получалось, он не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае он бы обратился к судебному приставу о приостановлении исполнительного производства. С требованиями ФИО1 он не согласен. В связи с чем, им ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено письмо с требованием возврата поврежденных запасных частей. О том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство он узнал ДД.ММ.ГГГГ, года, после чего, направил заявление в ОСП по <адрес> с просьбой о взыскании выплаты в размере <данные изъяты>, а также с предложением рассрочки. Таким образом, судебный пристав-исполнитель была уведомлена о том, что он намерен обжаловать действия взыскателя. На данное заявление ответа не последовало. Он проследил доставку до адресата ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, после чего явился в ОСП по <адрес> для получения постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в суд <адрес>а <адрес> от него поступило заявление об установлении юридического факта, где он выступил заявителем, заинтересованным лицом являлась ФИО6 судебный пристав -исполнитель ОСП по <адрес>у <адрес>. В ОСП по <адрес>у <адрес> была направлена копия заявления. Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, о чем ФИО6 была уведомлена, в судебное заседание не явилась. Следующее судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> о чем также судебный пристав была уведомлена, не явилась. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. В Настоящее время в законную силу не вступило. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им была подана в президиум Хабаровского Краевого суда кассационная жалоба. Заседание президиума <адрес>вого суда состоялось ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. После чего, им принято решение выплатить денежные средства в полном объеме. При таких обстоятельствах неисполнение требований исполнительного документа произошло не по вине должника, поскольку в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. На основании изложенного, просит постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебное заседание административный истец не явился, представил заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие.
В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, представитель ОСП по <адрес>, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства.
Принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению административных истца, ответчиков, по известному месту нахождения, согласно положениям статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО7, административные исковые требования поддержала, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО5, требования ФИО2 не признала и пояснила, что в отделе судебных приставов по <адрес> на исполнении находился исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства почтовым уведомлением. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в налоговый орган, в кредитные организации и регистрирующие органы <адрес>. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, согласно полученным ответам из банков и кредитных организаций <адрес> по счетам (денежные средства), открытые на имя должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%. На депозит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили и перечислены взыскателю ДС в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности в размере <данные изъяты> оплачен должником по квитанции судебному приставу-исполнителю. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об окончании исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства. Полагает, что судебным приставом исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора с должника вынесено обоснованно, и оснований для его отмены нет. На основании изложенного, просит суд отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Согласно пунктам 1, 4 части 1 ст. 10 названного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78По смыслу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.
Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из содержания статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Центральный районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность в размере: <данные изъяты>, в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, д. За, <адрес>, Россия, №, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: <адрес>, Россия, №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление № о взыскании исполнительного сбора с должника ФИО2 в размере <данные изъяты>.
Доводы административного истца о том, что судебный пристав должна была приостановить исполнительное производство, так как он ставил в известность судебного пристава о том, что им подано в суд заявление об установлении факта нахождения на иждивении ФИО8, для дальнейшего обращения в суд с заявление о рассрочке исполнения решения суда, не могут быть приняты судом, в качестве оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, по следующим основаниям.
Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ч. 2 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
В силу части 3 названной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника – организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника – гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника – организации – пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательств суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 – 54 Конституции РФ).
В силу п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащего в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Кроме этого в соответствии со ст.ст.39, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлены основания для приостановления исполнительного производства судом или судебным приставом-исполнителем.
Обращение в суд с заявлением об установлении юридического факта, не входит в перечень оснований, для приостановления исполнительного производства.
Исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об окончании исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.
Анализ представленных по делу доказательств в их совокупности, дает основание суду сделать вывод о том, что действия административных ответчиков не противоречат требованиям действующего законодательства, права ФИО2 не нарушены.
Следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО2 судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной Службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3, отделу судебных приставов по <адрес> об отмене постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: Судья Королева И.А.