Решение суда о взыскании исполнительского сбора № 2а-401/2017 ~ М-164/2017

Дело № 2а-401/2017

Поступило в суд 07.02.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                        Демидович Г.Ф.,

При секретаре                                 Ворожбитовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Некоммерческого партнерства "Объединение землепользователей и домовладельцев" <адрес>" к УФССП по НСО по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Объединение землепользователей и домовладельцев" <адрес>" обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП по НСО по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского ОСП Ф. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с административного истца в размере 50000 руб. Указанное постановление вручено административному истцу заинтересованным лицом С ДД.ММ.ГГГГ, по почте данное постановление не направлялось. Исполнительский сбор был взыскан в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по <адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного <адрес> районным судом <адрес> в отношении административного истца. Предмет исполнения – Обязать некоммерческое партнерство «Объединение землепользователей и домовладельцев «<адрес>» устранить препятствия в пользовании земельным участком и неоконченным строительством жилым домом по адресу: <адрес> путем: подключения электроэнергии и водоснабжения к указанному объекту в установленном порядке. Административный истец исполнил требования исполнительного документа в установленный срок, поскольку заинтересованному лицу С была направлена бандероль с объявленной ценностью ДД.ММ.ГГГГ Кроме того были направлены документы во исполнение решения суда, а именно – проекты договора на обслуживание инженерных сетей и оказание коммунальных услуг, являющиеся основанием для подключения объекта, в установленном законом порядке, принадлежащего заинтересованному лицу к инженерным сетям. О передаче документов ДД.ММ.ГГГГ получена расписка от заинтересованного лица С. Административный истец полагает, что взыскание исполнительского сбора является незаконным и необоснованным. Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должен был принять во внимание уважительные причины, по которым должник не исполнил в срок требование, а также обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока вызвано объективными причинами. В связи с чем просил суд: Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. <адрес> Ф по взысканию исполнительского сбора с Некоммерческого партнерства "Объединение землепользователей и домовладельцев" <адрес>", признать незаконными постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с Некоммерческого партнерства "Объединение землепользователей и домовладельцев" <адрес>", постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с должника Некоммерческого партнерства "Объединение землепользователей и домовладельцев" <адрес>", обязать ОСП по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Некоммерческого партнерства "Объединение землепользователей и домовладельцев" <адрес>" (л.д. 2-4).

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Углова А.Г., доводы и требования административного иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно указала, что судебный пристав-исполнитель Первомайского ОСП направила в их адрес постановление о возбуждении исполнительного производства, с требованием исполнить в 5-дневный срок. В ДД.ММ.ГГГГ г. направлены стороне заинтересованного лица договоры, как указано в исполнительном листе в установленный законом и судебным приставом срок, ввиду чего считает, что судебный пристав необоснованно взыскал исполнительский сбор. Полагала, что должником по исполнительному производству исполнено требование исполнительного листа в срок.

Административный ответчик Б. в судебном заседании доводы и требования административного иска не признала, просила отказать. В обоснование своих возражений указала, что было возбуждено исполнительное производство №-ИП и постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам почтой, в данном постановлении установлен срок для добровольного исполнения 5 дней. Требование об исполнении исполнительного документа вручено ДД.ММ.ГГГГ директору НП «<адрес>», в котором указан срок 14 дней, также требование вручено уже после истечения срока для добровольного исполнения. На момент выхода судебного пристава-исполнителя требования исполнительного листа не были исполнены, ввиду чего судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, как мера, побуждающая к исполнению исполнительного документа.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Первомайского ОСП Ф в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, причин не явки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо С в судебном заседании доводы и требования административного иска не признал, просил отказать, поддержал письменные доводы своих возражений (л.д. 44-45). В обоснование возражений указал, что к нему никто из лиц, действующих от имени НП «Единство», не обращались, так же он не получал какие-либо документы от должника по исполнительному производству. Уведомление, которое направлено с ошибкой его данных, неверно указано отчество и адрес. По мнению заинтересованного лица решение суда и требования исполнительного листа добровольно должником не исполнены. Считает, что судебный пристав-исполнитель обосновано принял постановление о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, в направленном в его адрес почтовом отправлении неверно указан его адрес (указано место жительства, где взыскатель не проживает), а также имя получателя, что исключало получение почтового отправления заинтересованным лицом, как адресатом. Полагал, что, таким образом, административный истец намеренно уклонялся от совершения исполнительных действий. Более того, исполнительный лист обязывал выполнить действия по подключению, а не по направлению проектов договоров по оказанию услуг.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно нормам части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ «Об исполнительном производстве", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вручение административному истцу оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора с НП «Объединение землепользователей и домовладельцев <адрес>» суд приходит к выводу, что административный истец обратился в установленный законом десятидневный срок с момента получения оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ., обратившись посредством отправления почтой иска в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

Судебным разбирательством установлено, Некоммерческое партнерство «Объединение землепользователей и домовладельцев «<адрес>» является некоммерческой организацией, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 19-23), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством РФ, по месту нахождения на территории РФ (л.д. 52-53), Уставом (л.д. 56-64).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Некоммерческое партнерство «Объединение землепользователей и домовладельцев «<адрес>» имеет место нахождения по адресу: <адрес>, руководителем является С. (л.д.19-23).

На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 071 кв.м. и незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д. 26). Вышеуказанный земельный участок и объект незавершенного строительства располагается на территории некоммерческого партнерства «Объединение землепользователей и домовладельцев <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> вынесено решение по иску С, М к Некоммерческому партнерству «Объединение землепользователей и домовладельцев «<адрес>» об обязании устранить препятствия, которым иск удовлетворен частично и постановлено: Обязать некоммерческое партнерство «Объединение землепользователей и домовладельцев «<адрес>» устранить препятствия в пользовании земельным участком и неоконченным строительством жилым домом по адресу: <адрес> путем: подключения электроэнергии и водоснабжения к указанному объекту в установленном порядке. Обязать некоммерческое партнерство «Объединение землепользователей и домовладельцев «<адрес>» выдать С, М разрешение на подключение к сети газопотребления незавершенного строительством индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Обязать некоммерческое партнерство «Объединение землепользователей и домовладельцев <адрес>» заключить с С договор на компенсацию общехозяйственных расходов. Взыскать с некоммерческого партнерства «Объединение землепользователей и домовладельцев <адрес>» в пользу С расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Взыскать с некоммерческого партнерства «Объединение землепользователей и домовладельцев «<адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., во исполнение которого был выдан исполнительный лист (л.д. 34-36).

Взыскателю С. судом выдан исполнительный лист серии №, который С предъявил для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по <адрес>.

В последующем, по обращению взыскателя С. (л.д.33) в ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Ф. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было направлено в адрес должника- административного истца ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40-42).

При этом должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления и предупрежден об ответственности в случае неисполнения исполнительного документа. Согласно отметке на постановлении о возбуждении исполнительного производства, копия постановления получена представителем Бобровой В.М. лично, а также направлена должнику по адресу указанному в исполнительном листе (л.д. 33-43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф вручено директору НП «<адрес>» Требование об исполнении исполнительного документа, в котором указан срок 14 дней, также требование вручено уже после истечения срока для добровольного исполнения (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Т был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого усматривается, что требование исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения водоснабжения к объекту, расположенного по адресу: <адрес> не исполнены (л.д. 39).

В соответствии с ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона).

    Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства – правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Поскольку на момент выхода судебного пристава-исполнителя требования исполнительного листа не были исполнены, ввиду чего судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, как мера, побуждающая к исполнению исполнительного документа в размере 50000 руб. (л.д. 6-7).

Согласно разъяснениям положений пунктов 75-78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения. Несовершение должником действий, указанных в исполнительном документе, в установленный срок для добровольного исполнения срок без уважительных причин является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, несмотря на осведомленность должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и принятия приставом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, предмет исполнения по исполнительному производству до сих пор не исполнен.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку административному истцу было известно о возбуждении исполнительного производства, в установленный срок для добровольного исполнения должник по исполнительному производству –административный истец не исполнил требования исполнительного документа, доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа не было представлено.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец считает, что он исполнил требование исполнительного производства путем направления в адрес взыскателя бандероли с проектами договоров с объявленной ценностью Некоммерческим партнерством "Объединение землепользователей и домовладельцев" <адрес>". Согласно доводам представителя административного истца заинтересованному лицу С была направлена бандероль с объявленной ценностью ДД.ММ.ГГГГ Кроме того были направлены документы во исполнение решения суда, а именно – проекты договора на обслуживание инженерных сетей и оказание коммунальных услуг, являющимися основанием для подключения объекта, в установленном законом порядке, принадлежащего заинтересованному лицу С к инженерным сетям (л.д. 8, 46-49). О передаче документов ДД.ММ.ГГГГ получена расписка от заинтересованного лица С (л.д. 9, 54). Административный истец полагает, что взыскание исполнительского сбора является незаконным и необоснованным.

Судом отклоняются данные доводы представителя истца, поскольку дыне действия не свидетельствуют о реальном исполнении требований исполнительного документа, а также опровергаются материалами дела.

Как пояснил в судебном заседании заинтересованное лицо С на пункте охраны ему было передано извещение о бандероли с объявленной ценностью на имя С, отправленной по адресу: <адрес>. Получить данное отправление не представляется возможным в связи с тем, что неверно указано отчество получателя, вместо «<данные изъяты> указано «В», адрес не совпадает с адресом регистрации С. и указанному в исполнительном листе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Некоммерческого партнерства "Объединение землепользователей и домовладельцев " <адрес>" к УФССП по НСО по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подаче жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Г.Ф. Демидович