Решение суда о взыскании исполнительского сбора № 2а-2311/2017 ~ М-2101/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Лобанове Н.С.,

с участием представителя административного истца Поповой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску Департамента градостроительства городского округа Самара к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес>, заинтересованным лицам: Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства г.о.Самара обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, указав, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Департамент градостроительства г.о.Самара возложена обязанность возобновить рассмотрение заявление ФИО2 о переводе в нежилое здание <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство. С 01.01.2016г. полномочия по переводу жилых помещений в нежилые переданы органом местного самоуправления внутригородских районов, в связи с чем у Департамента отсутствовала возможность исполнить решение. Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50.000 рублей, которое полагают незаконным и просят отменить.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве соответчика привлечен МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по <адрес> и ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Дополнила, что постановление о взыскании исполнительского сбора получено Департаментом 21.07.2017г. Настаивала на том, что срок обращения с административным иском соблюден с учетом требований ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве». С заявлением о процессуальном правопреемстве – замене Департамента на администрацию Железнодорожного внутригородского района – они обратились одновременно с данным административным иском. Решение суда исполнено администрацией Железнодорожного внутригородского района ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИПиР УФССП России по <адрес> ФИО1, представитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: УФССП России по <адрес> и ФИО2, уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат обжалованию в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец оспаривает законность постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПиР УФССП России по <адрес> ФИО1 от 03.07.2017г., которое согласно входящему штампу получено должником 21.07.2017г. (л.д. 9).

Следовательно, с учетом положений ч. 2 ст. 93 КАС РФ, срок на подачу административного иска истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление, согласно штампу почтового отделения, направлено в Железнодорожный районный суд <адрес> 02.08.2017г. (л.д.11), то есть с пропуском установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд административным истцом не заявлено, поскольку, согласно его позиции, административный иск подан в суд своевременно, в течение 10 рабочих дней, в соответствии с требованиями ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данную позицию суд находит несостоятельной, поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является нормой материального права и устанавливает сроки совершения исполнительных действий.

Тогда как сроки обжалования действий (бездействий), постановлений судебных приставов-исполнителей являются процессуальными и установлены Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Порядок исчисления процессуальных сроков установлен главой 8 Кодекса, согласно которой нерабочие дни из течения процессуальных сроков не исключаются, за исключением случаев, когда последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, в этом случае днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 93 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, в силу части 3 статьи 219 КАС РФ, пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50, пропуск административным истцом срока на обращение в суд, о восстановлении которого не заявлено, уважительность причин пропуска в суд не подтверждена, влечет за собой отказ в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПиР УФССП России по <адрес> ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с этим суд полагает необходимым отметить, что в силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты по административным делам, являются обязательными, в том числе для органов местного самоуправления и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

Поскольку административным истцом признано (ст. 65 КАС РФ), что в 5-дневный срок требование, содержащееся в исполнительном документе, ими не исполнено, в связи с чем судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИПиР УФССП России по <адрес> ФИО1 законно и обоснованно вынес постановление о взыскании с Департамента градостроительства г.о.Самара исполнительского сбора в размере 50.000 рублей, что также является основанием для отказа в административном иске.

Доводы административного истца о том, что решение суда не могло быть исполнено, в связи с тем, что <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ГД "О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов" с 01.01.2016г. полномочия по переводу жилых помещений в нежилые переданы в компетенцию администраций внутригородских районов, не влекут незаконность постановления судебного пристава-исполнителя.

Данное обстоятельство в силу ст. 44 КАС РФ должно было являться основанием для обращения Департамента градостроительства г.о.Самары в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, чего должником своевременно сделано не было.

В настоящее время с учетом изменений, внесенных в закон, Департамент градостроительства г.о.Самары вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением об уменьшении или освобождении от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, как на юридически значимые.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Департамента градостроительства городского округа Самара о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья         (подпись)     Т.В. Александрова