Решение суда о взыскании исполнительского сбора № 2а-2215/2017 ~ М-2088/2017

Дело № 2а-2215/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"25" сентября 2017 г.       г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи      Володько П.В.,

при секретаре        Волковой Ю.М.,

с участием административного истца Соколовой М.Е., представителя административного ответчика УФССП РФ по Челябинской области Димитриевой А.Д., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Худякова П.В., заинтересованного лица Иванова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Соколовой М. Е. к УФССП РФ по Челябинской области, Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Худякову П.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 04.04.2017 г. о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Соколова (до брака Иванова - л.д. 93) М.Е. обратилась в суд с административным иском к УФССП РФ по Челябинской области, Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Худякову П.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 04.04.2017 г. о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что 16.03.2017 г. возбуждено исполнительное производство об определении порядка общения Иванова А.А. с несовершеннолетним ФИО ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

04.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска вынесено указанное постановление в связи с уклонением административного истца от выполнения требований исполнительного документа.

Однако факт уклонения Соколовой М.Е. от исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска не доказан, обжалуемое постановление незаконно.

Соколова М.Е. в судебном заседании на административном иске настаивала в полном объеме, подтвердила, что 04.04.2017 г. не передала ребёнка ФИО отцу Иванову А.А. в связи с тем, что с 10.03.2017. по 10.04.2017 г. ребенок был болен. Подтверждающие медицинские документы она передала судебному приставу.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по Челябинской области Димитриева А.Д., административный ответчик судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Худяков П.В. в судебном заседании иск не признали, получение документов о состоянии здоровья малолетнего ФИО не подтвердили.

Заинтересованное лицо Иванов А.А. в судебном заседании административный иск полагал необоснованным, подтвердил уклонение Соколовой М.Е. от передачи ему ребенка для общения.

Старший судебный пристав Тракторозаводского РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 14.07.2015 г. по иску Иванова А.А. к Ивановой М.Е. об определении порядка осуществления родительских прав утверждено мировое соглашение, по условиям которого определен порядок общения <данные изъяты> (л.д. 7 - 8).

29.12.2016 г. во исполнение мирового соглашения выдан исполнительный лист (л.д. 57 - 59), 16.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство (л.д. 54 - 55).

Согласно ст. 112 Закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

04.04.2017 г. ребенок ФИО не был передан для общения отцу Иванову А.А., о чем судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска составлен соответствующий акт (л.д. 53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 04.04.2017 г. (л.д. 6) с учетом изменений, внесенный постановлением от18.09.2017 г. (л.д. 94) за неисполнение требований исполнительного документа с должника Соколовой М.Е. взыскан исполнительский сбор.

Административным истцом не оспаривается то обстоятельство, что 04.04.2017 г. малолетний ФИО не передан для общения отцу Иванову А.А.

Как указано в ст. 112 Закона РФ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Соколовой М.Е. указано на болезнь ребенка как обстоятельство, сделавшее невозможным исполнить требования исполнительного документа.

Однако никакой соответствующей медицинской документации Соколовой М.Е. не представлено ни судебному приставу, ни суду.

В отсутствие доказательств того, что исполнение мирового соглашения об определении порядка общения Иванова А.А. с несовершеннолетним ФИО ДД.ММ.ГГГГ г. рождения было невозможным вследствие непреодолимой силы, постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 04.04.2017г. о взыскании исполнительского сбора законно и обоснованно

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Соколовой М. Е. к УФССП РФ по Челябинской области, Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Худякову П.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 04.04.2017 г. о взыскании исполнительского сбора отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий       П.В. Володько