Решение суда о взыскании исполнительского сбора № 2а-2112/2017 ~ М-1868/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года                            г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

с участием представителя административного истца <данные изъяты> – адвоката ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> ФИО5, также представляющего интересы административного ответчика – отдела судебных приставов <адрес> на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> ФИО8, отделу судебных приставов <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> ФИО8, отделу судебных приставов <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении общества возбуждено исполнительное производство № предметом исполнения которого являются действия по приведению нежилого помещения в соответствие с техническим планом здания по состоянию на момент ввода данного жилого дома в эксплуатацию. Постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что названное постановление судебного пристава-исполнителя принято в нарушение нормативных правовых актов, в связи с чем, просит суд признать данное постановление незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат ФИО4 поддержала заявленные требования и просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «<данные изъяты>» как с должника по исполнительному производству № исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Отвечая на вопросы суда, пояснила, что лично получила копию оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в 17.03 часов, о чем выполнила соответствующую отметку на оригинале документа, находящегося в материалах исполнительного производства. Также пояснила, что отправила настоящий административный иск в адрес Железнодорожного районного суда <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ. При этом не считает, что срок на обращение в суд ее доверителем пропущен, поскольку полагает, что в соответствии со ст. 15 закона «Об исполнительном производстве» в данном случае при подсчете установленного десятидневного срока необходимо производить исчисление не в календарных днях, а в рабочих, в связи с чем, полагает, что административный иск был подан в срок.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5, также представляющий интересы административного ответчика ОСП <адрес> на основании доверенности, заявленные требования не признал, суду пояснил, что на основании распоряжения и.о. начальника ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО8, на него возложены обязанности, в том числе по ведению исполнительного производства № в отношении ООО «<данные изъяты>». Также суду пояснил, что оспариваемое административным истцом постановление направлялось в адрес ООО «<данные изъяты>» по средствам заказной почтовой корреспонденции, представив подтверждение список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, с отметками дата-штампа ФГУП «Почта России». Данное постановление было вручено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагал, что в данном случае пропущен срок для обращения за судебной защитой. Отвечая на вопросы суда, пояснил, что решение суда ООО «<данные изъяты>» до настоящего времени не исполнено, а денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, удержанные с банковского счета должника, зачислены в бюджет.

В судебном заседании представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес> – ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований, считая вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО8 постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным, суду пояснил, что административным истцом значительно пропущен срок для обращения с заявленными требованиями, поскольку согласно данным сайта почты России, оспариваемое постановление было получено ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просил в административном иске отказать.

В судебное заседание, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, старший судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО7 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 года № 22-ФЗ с 15.09.2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ, предметом регулирования которого, согласно ст. 1, является порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 112 ФЗ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат обжалованию в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В соответсвиии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Административный истец оспаривает законность постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО8 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно представленному стороной ответчика списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, с отметками дата-штампа ФГУП «Почта России» о принятии, направленно в адрес ООО «<данные изъяты>» по средствам заказной почтовой корреспонденции со штриховым почтовым идентификатором <данные изъяты> /л.д. 59-61/, и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, сформированному официальным сайтом Почты России, получено должником ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 103/.

Следовательно, с учетом положений ч. 2 ст. 93 КАС РФ, срок на подачу административного иска с требования об оспаривании названного постановления для ООО «МАВР» истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление, согласно штампу почтового отделения, направлено в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16/, то есть с пропуском установленного законом срока.

При этом суд учитывает, что оспариваемое постановление было повторно получено нарочно представителем административного истца – адвокатом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая рукописная запись на тексте оспариваемого постановления /л.д. 100-101/.

Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд административным истцом не заявлено, поскольку, согласно его позиции, административный иск подан в суд своевременно, в течение 10 рабочих дней, в соответствии с требованиями ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данную позицию представителя истца суд находит несостоятельной, поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит нормы материального права и устанавливает сроки совершения исполнительных действий.

Тогда как сроки обжалования действий (бездействий), постановлений судебных приставов-исполнителей являются процессуальными и установлены Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Порядок исчисления процессуальных сроков установлен главой 8 Кодекса, согласно которой нерабочие дни из течения процессуальных сроков не исключаются, за исключением случаев, когда последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, в этом случае днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день /ч. 2 ст. 93 КАС РФ/.

При таких обстоятельствах, в силу части 3 статьи 219 КАС РФ, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск административным истцом срока на обращение в суд, о восстановлении которого не заявлено, уважительность причин пропуска в суд не подтверждена, влечет за собой отказ в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО8 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования административного истца ООО «<данные изъяты>» нельзя признать законными и обоснованными, в связи, с чем они удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> ФИО8, отделу судебных приставов <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                      <данные изъяты>                    В.В. Нягу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>