Решение суда о взыскании исполнительского сбора № 2а-1996/2017 ~ М-1000/2017

Дело "Номер"

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суда г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» к Ленинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Жуковой Л.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от "Дата", УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» (далее ОАО «ДК Ленинского района» или «Управляющая компания») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, указывая, что "Дата" судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства "Номер"-ИП с предметом исполнения обязать ОАО «ДК Ленинского района» исполнить требования ст. 155 ЖК РФ, а также п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 посредством заключения договоров энергоснабжения домов находящихся в управлении.

В исполнение решения суда Управляющая компания неоднократно направлял письма в адрес ОАО «<данные изъяты>» (с "Дата" ПАО «<данные изъяты>») с перечнем многоквартирных домов для заключения договора энергоснабжения., однако ресурсоснабжающая организация уклоняется от заключения договора, тем самым делает невозможным исполнение решения суда.

Управляющая компания направила в адрес ПАО «<данные изъяты>» претензию об обязании заключить договор энергоснабжения "Номер" с учетом протокола разногласий, которая оставлена без удовлетворения.

"Дата" ОАО «ДК Ленинского района» направило в арбитражный суд Нижегородской области исковое заявление к ПАО «<данные изъяты>» о возложении обязанности заключить договор энергоснабжения с учетом протокола разногласий.

"Дата" Управляющая компания направила в суд заявление о приостановлении исполнительного производства, которое оставлено без удовлетворения определением Ленинского суда г. Н. Новгород от "Дата" "Дата" ОАО «ДК Ленинского района» подало частную жалобу на данное судебное постановление, в связи с чем последнее не вступило в законную силу.

Данные обстоятельства были известны судебному приставу, однако "Дата" вынесено оспариваемое постановление.

Ссылаясь на невозможность исполнение решения суда по изложенным основаниям и преждевременность вынесенного постановления, до вступления в законную силу определения об отказе в приостановлении исполнительного производства в законную силу и как следствие нарушение прав должника, административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Жуковой Л.С. от "Дата" о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству "Номер"-ИП.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата" в качестве соответчика привлечено управление ФССП России по Нижегородской области.

В судебное заседание представитель ОАО «ДК Ленинского района» ФИО1 заявленные требования поддержала, представила копию переписки с ПАО «<данные изъяты>» и судебным приставом-исполнителем, а также отзыв ПАО «<данные изъяты>» по иску управляющей компании о возложении обязанности заключить договор, в котором ресурсоснабжающая компания выразила несогласие заключить договор энергоснабжения с учетом протокола разногласий.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2., судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Жукова Л.С. иск не признали, указали на отсутствие правовых оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку у управляющей компании имелась возможность исполнить решение суда в установленный срок.

     Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Организация может обратиться непосредственно в суд.

Согласно п.11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно п.1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника- организации в размере - пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что "Дата" судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства "Номер"-ИП с предметом исполнения обязать ОАО «ДК Ленинского района» исполнить требования ст. 155 ЖК РФ, а также п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "Дата" "Номер" посредством заключения договоров энергоснабжения домов находящихся в управлении. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником "Дата".

В установленный срок решение не исполнено, ходатайство о продлении срока не заявлялось, заявление о предоставлении отсрочки подано один раз, требований о прекращении исполнительного производства, приостановлении, в том числе в связи с невозможностью исполнения, препятствиями к исполнению не заявлялось.

Из материалов исполнительного производства, а также представленных истцом доказательств следует, что меры по исполнению решения суда в рамках возбужденного исполнительного производства начали предприниматься в начале 2015 г. путем ведении переговоров с ресурсоснабжающей организацией

"Дата" ОАО «ДК Ленинского района» направило в арбитражный суд Нижегородской области исковое заявление к ПАО «<данные изъяты>» о возложении обязанности заключить договор энергоснабжения с учетом протокола разногласий.

"Дата" судебный пристав- исполнитель Жукова Л.С. вынесла в отношении ОАО «ДК Ленинского района» постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. Постановление утверждено старшим судебным приставом ФИО3

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Поскольку фактически требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения решения суда- до "Дата" должником не исполнены, при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, то у суда не имеется оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождения ОАО «ДК Ленинского района» от уплаты исполнительского сбора.

При этом суд исходит из того, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

В связи с чем доводы истца о преждевременности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора со ссылкой на то, что определение Ленинского суда г. Н. Новгород от "Дата" об отказе в приостановлении исполнительного производства не вступило в законную силу, необоснованны и не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.

Исполнительное производство не приостанавливается в соответствии с подачей заявления в суд.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку приведенные административным истцом обстоятельства невозможности исполнения исполнительного документа со ссылкой на уклонение от заключения договора не являются обстоятельствами непреодолимой силы в контексте пункт 3 статьи 401 ГК РФ основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора отсутствуют.

Вместе с тем даны обстоятельства являющиеся объективной причиной задержки исполнения подлежат оценки при разрешении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора.

С учетом положений ч. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", принимая степень вины ОАО «ДК Ленинского района», указанные выше обстоятельства, суд находит возможным снизить определенный судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор до <данные изъяты> руб.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу данной нормы постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области подлежит изменению, с уменьшением размер исполнительского сбора до <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного иска ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» к Ленинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Жуковой Л.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от "Дата", УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Жуковой Л.С. о взыскании с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» исполнительского сбора от "Дата" изменить, уменьшив размер исполнительского сбора, взысканного с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», до <данные изъяты> (тридцать семь тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья К.К. Косолапов