Решение суда о взыскании исполнительского сбора № 2а-1885/2017 ~ М-1888/2017

Дело ...а-1885/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи П.С. Баннова

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в г. Хабаровске гражданское дело по административному иску Администрации г. Хабаровска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотском району г. Хабаровска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации г. Хабаровска обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов исполнителей по Краснофлотскому району г. Хабаровска судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотском району г. Хабаровска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь но то, что решением Центрального районного суда по гражданскому делу ..., вступившим в законную силу *** на администрацию города Хабаровска возложена обязанность по приведению дорожного полотна в районе **** в соответствии с <данные изъяты> «Автомобильные дороги и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно ликвидировать повреждения покрытия проезжей части в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, т.е. в срок до ***.

*** в Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Нестеренко Е.М. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

*** в Центральный районный суд г. Хабаровска подано заявление об отсрочке исполнения решения суда, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

В связи с чем, полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска *** является необоснованным и незаконным.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Нестеренко Е.М. по исполнительному производству ...-ИП от *** о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Определением от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Хабаровскому краю.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, руководствуясь ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Как следует из ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов действующим законодательством возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона).

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Одним из необходимых условий для применения в отношении должника указанной санкции является установление с его стороны виновных действий по неисполнению исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, которые бы устанавливали льготы в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников, являющихся бюджетными учреждениями. Как и прочие должники, бюджетные учреждения обязаны исполнять требования исполнительных документов и нести установленную, в том числе статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, ответственность за их неисполнение в добровольном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Центрального районного суда выдан Исполнительный лист ФС... от *** по делу ..., вступившему в законную силу ***, в отношении Администрации города Хабаровска, в пользу Прокуратуры города Хабаровска, предмет исполнения: Обязать Администрация города Хабаровска привести дорожное полотно проезжей части от **** до **** в соответствии с <данные изъяты> «Автомобильные дороги и улицы» путем восстановления дорожного покрытия пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

*** возбуждено исполнительное производство ...-ИП постановление о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено адресатом ***.

21.06.2017г. выходом на участок для проверки исполнения решения суда установлено, что Администрация города Хабаровска требование исполнительного документа не исполнило, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено требование должнику об исполнении решение суда в десятидневный срок с момента получения данного требования.

Требование об исполнении решения суда получено Администрацией города Хабаровска 05.07.2017г.

*** в отдел судебных приставов по Краснофлотскому району поступило заявление от Администрации города Хабаровска об отложении исполнительный действий и мер принудительного характера связи с подачей в Центральный районный суд г. Хабаровска заявления об отсрочке исполнения вышеуказанного решения Центрального районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 14, 38 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

26.07.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, данный документ направлен должнику.

Постановление о взыскании исполнительского сбора получено адресатом ***.

Таким образом, разрешая настоящий спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно вышеприведенным положениям Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от *** о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Между тем, согласно Постановления Пленума Верховного суда России от 17 ноября 2015г. № 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить -должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым, к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве до 37 500 руб. (50 000 руб. - 1/4).

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 218, 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Администрации г. Хабаровска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотском району г. Хабаровска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Снизить размер исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, установив исполнительских сбор в размере 37500 руб.

Решение суда принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле ...а-1885/2017