Решение суда о взыскании исполнительского сбора № 2а-1694/2017

Дело № 2а-1694/2017

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 февраля 2017 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Метеорит и Ко» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Могилевской Оксане Ивановне, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Метеорит и Ко» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Могилевской Оксане Ивановне, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обосновании заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Метеорит и Ко» судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Могилевской Оксаной Ивановной в результате рассмотрения материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Основанием для наложения исполнительного сбора, по мнению судебного пристава-исполнителя, является то обстоятельство, что исполнительный документ № должником ООО «Метеорит и Ко» в срок, установленный для добровольного исполнения - не исполнен.

С указанным Постановлением ООО «Метеорит и Ко» не согласно и считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга ФИО6 было вынесено решение об удовлетворении исковых требований Мурас Е.В., Ракульцевой Л.Н., Науменко Т.Д. к ООО «Метеорит и Ко» об устранении препятствий в пользовании земельным участком (дело №).

По вышеуказанному решению ответчик ООО «Метеорит и Ко» был обязан убрать строительный забор с земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Истцам на праве общей долевой собственности, в течение <данные изъяты> с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение по данному делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФССП по Свердловской области Могилевской Оксаной Ивановной было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Метеорит и Ко» по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по делу № в пользу Мурас ФИО10 - о возложении обязанности убрать строительный забор с земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФССП по Свердловской области Могилевской Оксаной Ивановной при рассмотрении материалов исполнительного производства № было установлено фактическое исполнение исполнительного документа, вследствие чего исполнительное производство № было окончено.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по тому же делу № в отношении должника ООО «Метеорит и Ко» в пользу взыскателя Ракульцевой ФИО11 - о возложении обязанности убрать строительный забор с земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.

Не согласившись с возбуждением исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Метеорит и Ко» направило в адрес судебного пристава- исполнителя письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с сообщением об исполнении решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга в ходе исполнения представления об устранении нарушений земельного законодательства (с приложением отметки Прокуратуры Чкаловского района г. Екатеринбурга и фото объекта после устранения нарушений).

Соответственно ООО «Метеорит и Ко» полагает, что представил достаточные доказательства исполнения решения суда по делу № в пользу истцов Мурас Е.В., Ракульцевой Л.H.

ООО «Метеорит и Ко» устранило нарушения земельного законодательства, а именно убрало строительный забор с земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.

С учетом того, что решение по делу № было исполнено, нарушения со стороны ООО «Метеорит и Ко» были устранены, забор убран, о чем судебный пристав - исполнитель Могилевская О.И. была уведомлена письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесение Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора с ООО Метеорит и Ко» является незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца Платонова А.О. заявленные исковые требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Могилевская О.И. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила суду, что в настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения обжалуемого постановления у судебного пристава-исполнителя не было достаточных данных, свидетельствующих о добровольном исполнении должником требований.

Административные ответчики Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Мурас.Е.В., Ракульцева Л.Н., Науменко Т.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании реше­ний, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного само­управления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, сво­боды и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реа­лизации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворе­ния требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемо­го решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в Федеральный бюджет.

Согласно ч. ч. 2, 6 ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Могилевской О.И. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Метеорит и Ко» по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по делу № в пользу Мурас ФИО12 - о возложении обязанности убрать строительный забор с земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФССП по Свердловской области Могилевской Оксаной Ивановной при рассмотрении материалов исполнительного производства № было установлено фактическое исполнение исполнительного документа, вследствие чего исполнительное производство № было окончено.

ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по тому же делу № в отношении должника ООО «Метеорит и Ко» в пользу взыскателя Ракульцевой ФИО13 - о возложении обязанности убрать строительный забор с земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.

Не согласившись с возбуждением исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Метеорит и Ко» направило в адрес судебного пристава- исполнителя письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с сообщением об исполнении решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга в ходе исполнения представления об устранении нарушений земельного законодательства (с приложением отметки Прокуратуры Чкаловского района г. Екатеринбурга и фото объекта после устранения нарушений).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Метеорит и Ко» судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Могилевской О.И. в результате рассмотрения материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

В настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая на стоящий спор, суд приходит к выводу, что обязательным условием вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что должник ООО «Метеорит и Ко» исполнил решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ добровольно еще в рамках исполнительного производства №, в связи с чем, оно было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что должником ненадлежащим образом было исполнено решение суда, материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав был обязан установить факт добровольного неисполнения должником требований исполнительного документа, что в настоящем случае сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Метеорит и Ко», - удовлетворить.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Метеорит и Ко» судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Могилевской Оксаной Ивановной.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев