Решение суда о взыскании исполнительского сбора № 2а-1629/2017 ~ М-1227/2017

Дело № 2а-.../2017 г.                 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Яцкевич Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А" к судебному приставу-исполнителю <адрес> районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области Волковой Ю.Н., <адрес> районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью "А" обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного судебным приставом-исполнителем <адрес> районного отдела судебных приставов города Нижний Новгород Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Волковой Ю.Н.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № ... от ДД.ММ.ГГГГ., предъявленного Пестелевым А.А. к исполнению судебному приставу-исполнителю Волковой Ю.Н. <адрес> РОСП УФССП России по Нижегородской области, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком постановлением о взыскании исполнительского сбора был установлен исполнительский сбор в размере ... руб., постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец проинформировал административного ответчика о невозможности исполнения решения суда, путем подачи заявления с приложением к нему соответствующих документов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области, не вступившим в законную силу, по заявлению ООО "А" о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства № ... производство было прекращено ввиду неподведомственности арбитражному суду. Заявление в Арбитражный суд Нижегородской области было направлено в срок, т.е. в течение 10 дней. В связи с чем, административный истец считает, что срок подачи данного административного искового заявления не пропущен.

Основывая свои требования на нормах закона ст. 112 ч. 1, ч. 4 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007г. № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.218-220, 360 КАС РФ, истец просит :

признать постановление <адрес> РОСП УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора незаконным. ( л.д. ...).

В судебном заседании представитель административного истца ООО "А" - Ватутин В.А., действующий по доверенности ( л.д. ...), административный иск поддержал, не оспаривал, что обществом было получено постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ., а также ДД.ММ.ГГГГ. получено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что в установленный судебным приставом-исполнителем 5-ти дневный срок исполнить в добровольном порядке требования исполнительного документа не представляется возможным, поскольку до вынесения судом апелляционной инстанцией решения от ДД.ММ.ГГГГ., транспортное средство по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. было передано в ООО "АМ".

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> районного отдела судебных приставов города Нижний Новгород УФССП по Нижегородской области Волкова Ю.Н. административный иск не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. ей на исполнение был передан исполнительный лист, предмет исполнения : обязать ООО "А" передать Пестелеву А.А. автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Действий по исполнению решения суда и возврату автомобиля должником совершено не было. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено должником ООО "А" ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и обоснованным.     

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, <адрес> РОСП УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ( л.д. ...).

Заинтересованное лицо - Пестелев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ( л.д. ... ), просил рассмотреть дело в его отсутствие. ( л.д. ...). Представил отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению. Ссылаясь на ст. 112 Закона РФ «Об исполнительном производстве» указал, что решением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. должник ООО "А" обязан передать Пестелеву А.А. автомобиль <данные изъяты>, т.е в данном случае обязанность передачи вещи имеет неимущественный характер и размер исполнительского сбора определен правильно. Он неоднократно предлагал ООО "А" передать в добровольном порядке автомобиль, однако получил отказ. В целях исполнения решения суда он обратился в службу судебных приставов, однако решение суда до настоящего времени не исполнено, автомобиль ему не передан. ООО "А" был предоставлен срок для добровольного исполнения, однако ни в установленный срок, ни позднее решение исполнено не было. Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно, в удовлетворении заявления истцу следует отказать. Кроме того, ООО "А" пропустил срок для обращения в суд, причем его ранее обращение в Арбитражный суд Нижегородской области не имеет никакого значения. ( л.д. ...).

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия ( или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 441 ГПК РФ

1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ

1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 227 ч. 2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложены государством на судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

Положения ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007г.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Волковой Ю.Н. на основании поступившего исполнительного листа, выданного <адрес> районным судом г.Нижнего Новгорода по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении должника ООО "А" было возбуждено исполнительное производство № ..., предмет исполнения : обязать ООО "А" передать Пестелеву А.А. автомобиль <данные изъяты>. ( л.д. ... ).

Судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - в течении 5-ти дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. ( л.д. ... ).

Судебный пристав-исполнитель уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена и получена должником ООО "А" ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлением о вручении. ( л.д. ...). Таким образом, срок для добровольного исполнения решения суда истекал ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, а также непредоставлением судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП по Нижегородской области Волковой Ю.Н. вынесено постановление о взыскании с должника ООО "А" исполнительского сбора в размере ... рублей. ( л.д. ...).

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. получена должником ООО "А" ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. на имя судебного пристава-исполнителя Волковой Ю.Н. от должника ООО "А" поступило заявление о предоставлении документов: письма от ДД.ММ.ГГГГ.; акта приема-передачи о ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ... ), свидетельствующих о том, что транспортное средство <данные изъяты> передано в распоряжение ООО "АМ". ( л.д. ... ).

Суд считает, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя Волковой Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора в размере ... руб. является законным и обоснованным, вынесено судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП по Нижегородской области Волковой Ю.Н. в соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных полномочий, в связи с тем, что должником в добровольном порядке в установленный срок не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При этом суд исходит из факта неисполнения должником решения суда, требований содержащихся в исполнительном документе, отсутствия доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения этих требований вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая, что на момент вынесения спорного постановления не были выполнены требования исполнительного документа, и надлежащих доказательств уважительности причин неисполнения ООО "А" не представило, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. В удовлетворении административного иска ООО "А" следует отказать.

Обсуждая вопрос о пропуске административным истцом срока подачи административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. было получено ООО "А" ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...). Срок обжалования постановления истекает ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ (т.е с нарушением десятидневного срока на обжалование) заявление об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора направлено в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения. ( л.д. ...). Определением от ДД.ММ.ГГГГ. арбитражный суд прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду. ( л.д. ... ).

С настоящими требованиями административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. ( л.д. ...).

Доводы заявителя о том, что срок для обращения в суд им не пропущен вследствие обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора в Арбитражный суд Нижегородской области, подлежат отклонению, поскольку на момент обращения в суд с административным иском, установленный законом срок для обращения с указанными требованиями истек, и приведенные юридическим лицом в заявлении обстоятельства не являются уважительными, и доказательств, подтверждающих уважительность пропуска подачи заявления в суд, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска обществу с ограниченной ответственностью "А" к судебному приставу-исполнителю <адрес> районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области Волковой Ю.Н., <адрес> районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

             Судья:                      Е.И. Кшнякина