Дело № 2а-1590/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2017 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Климонтовой Е.В.,
при секретаре Трофимовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам Митягина Н.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязании представить информацию, устранить нарушения и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Митягин Н.А. обратился в суд с административными исками, объединенными в одно производство, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – УФССП по Ульяновской области) о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязании представить информацию, устранить нарушения и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В обосновании своих требований указал, что 18.04.2017, ознакомившись с исполнительным производством в ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска, он узнал, что вопреки требованиям ст. 27 Закона «Об исполнительном производстве» и п. 4.8.3 Инструкции, утвержденной приказом ФССП РФ № 682 от 10.12.2010, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Волковой Ю.В. не было направлено ему постановление о возбуждении исполнительного производства № от 15.12.2016, а также постановление о взыскании исполнительского сбора № от 22.03.2017, что нарушает его права, гарантированные ст. 24, 29, 35 Конституции РФ, и лишило его возможности реализовать свои права, установленные ст. 50 и пп. 2 п. 2 ст. 75 Закона «Об исполнительном производстве».
Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Волковой Ю.В., выразившиеся в не направлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, восстановить положение, существовавшее до нарушения его права, с направлением в его адрес копии данного постановления о возбуждении исполнительного производства № от 15.12.2016 предоставлением письменной информации о целях не направления ему копии данного постановления; признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора № от 22.03.2017, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Волковой Ю.В., выразившиеся в не направлении ему постановления о взыскании исполнительского сбора, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Волкову Ю.В. и старшего судебного пристава ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновск Калашникову М.И. устранить нарушения закона, с направлением ему копии постановления о взыскании исполнительского сбора № от 22.03.2017 и предоставлением письменной информацию о целях не указания в данном постановлении сведений о направлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, его получении, об установленном для добровольного исполнения решения суда сроке и начале его исчисления.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Волкова Ю.В., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Калашникова М.И., взыскатель по исполнительному производству Козлова Н.М.
Административный истец Митягин Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исках.
Представитель административного ответчика УФССП по Ульяновской области Кузнецова Н.В. в судебном заседании просила в исках отказать, полагая действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения законными и обоснованными. В настоящее время требования исполнительного документа в отношении должника Митягина Н.А. исполнены, а постановление от 23.03.2017 о взыскании с должника исполнительского сбора отменено, приняты меры по возврату перечисленных по нему денежных средств в пользу Митягина Н.А. Каких-либо доказательств о нарушении законных прав, как стороны исполнительного производства, административным истцом не представлено.
Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Волкова Ю.В., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Калашникова М.И. и Козлова Н.М. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте слушания административного дела надлежащим образом.
С учетом мнения административного истца Митягина Н.А. и представителя административного ответчика УФССП по Ульяновской области Кузнецовой Н.В., суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.
Выслушав административного истца Митягина Н.А., представителя административного ответчика УФССП по Ульяновской области Кузнецову Н.В., исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Волковой Ю.В. на основании исполнительного листа серии №, выданному 22.08.2016 Заволжским районным судом г. Ульяновска по делу № 2-2015/2016, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Митягина Н.А. в пользу Козловой Н.М. расходов по оплате услуг представителя в размере 500 руб.
В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (части 1 и 2).
В силу ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, возлагаются на судебных приставов.
В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве.
Частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из материалов дела усматривается, что заявление Козловой Н.М. о возбуждении исполнительного производства и приложенный к нему исполнительный лист № о взыскании с Митягина Н.А. в ее пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 500 руб., поступил в ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска 30.11.2016; 15.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Волковой Ю.В. по вышеуказанному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство №; в этот же день копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес сторон исполнительного производства, в том числе в должника Митягина Н.А. по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. Это обстоятельство подтверждается, имеющимся в материалах дела реестром почтовых отправлений.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из содержания ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Из смысла данной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель, вправе сам определять перечень действий, необходимых для принудительного исполнения судебного решения.
С целью установления наличия имущества и денежных средств, принадлежащих должнику Митягину Н.А. судебным приставом-исполнителем в рамках межведомственного взаимодействия были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
В связи с поступившей из Сбербанка России информации о наличии у Митягина Н.А. банковских счетов, судебным приставом-исполнителем 09.02.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в том числе, на банковский счет №, с которого 10.02.2017 в счет исполнения настоящего исполнительного производства с должника были удержаны денежные средства в размере 500 руб. Денежные средства поступили на депозитный счет должника и 24.03.2017 на основании постановления судебного пристава-исполнителя были распределены и перечислены в пользу взыскателя Козловой Н.М.
23.03.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Волковой Ю.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., в связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником Митягиным Н.А. не исполнен. Копия указанного постановления также была направлена в адрес должника 23.03.2017, о чем свидетельствует реестр почтовой корреспонденции, направленной простой почтой, содержание обжалуемого постановления соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
21.03.2017 и 31.03.2017 на депозитный счет ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска в счет исполнения настоящего исполнительного производства поступили удержанные со счета должника денежные суммы в размере 600,38 руб. и 0,01 руб. соответственно. Данные суммы платежными поручениями № от 24.03.2017 и № от 04.04.2017 были перечислены в бюджет.
21.04.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Волковой Ю.В., утвержденным начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Калашниковой М.И., постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника Митягина Н.А. было отменено, приняты меры по возврату удержанных и перечисленных по нему в бюджет денежных средств в размере 600,39 руб. на депозитный счет судебных приставов ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска, с дальнейшим зачислением их на расчетный счет должника Митягина Н.А.
28.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Волковой Ю.В. исполнительное производство окончено, в связи с его исполнением, меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке, были отменены.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).
Таким образом, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Вместе с тем, таких доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права и интересы административного истца – должника по исполнительному производству, суду не представлено.
Доводы Митягина Н.А. о том, что он постановления о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора не получал, не могут служить основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по не направлению в его адрес копий таких постановлений, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были выполнены требования закона о направлении копии соответствующих постановлений в адрес административного истца.
Более того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Волковой Ю.В., утвержденного начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска от 21.04.2017 отменено ранее вынесенное постановление от 22.03.2017 о взыскании с должника исполнительского сбора, приняты меры по возврату удержанных по нему в бюджет денежных средств в размере 600,39 руб. на депозитный счет судебных приставов ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска, с дальнейшим зачислением их на расчетный счет должника Митягина Н.А.
Суд полагает, что материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий, действовал в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предпринял все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. При этом, исполнительное производство на момент рассмотрения настоящего административного дела окончено.
Кроме того, административный истец, как сторона исполнительного производства, был ознакомлен с материалами исполнительного производства, каких-либо фактов ограничения Митягина Н.А. в реализации своего права на ознакомление с материалами исполнительного производства, а также возможности делать из них выписки и снимать копии, судом не установлено.
Сам по себе факт не направления судебным приставом-исполнителем постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора заказной корреспонденцией не свидетельствует о незаконности его действий, права и законные интересы должника не нарушают, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца, в том числе, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Волкову Ю.В. и старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Калашникову М.И. устранить нарушения закона, не имеется.
Руководствуясь ст. 62, 172-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
в удовлетворении административных исков Митягина Н.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении копий постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора, направлении в его адрес копий указанных постановлений, а также письменной информации по ним; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, обязании судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновск устранить нарушения закона, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Климонтова