Решение суда о взыскании исполнительского сбора № 2а-1582/2017 ~ М-670/2017

Дело №2а-1582/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года                                г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего    Ильиной Ю.В.,

при секретаре            Беленинове М.И.,

с участием представителя административного истца Пчелиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КГКУ «Региональное жилищное управление» к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Малышевой Е.Е., УФССП по Алтайскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Региональное жилищное управление» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило отменить постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Малышевой Е.Е. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районный судом г.Барнаула по гражданскому делу №, об обязании Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края предоставить ФИО8 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее <данные изъяты>, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью не менее <данные изъяты> в границах муниципального образования - город Бийск Алтайского края.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП по исполнению важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю Малышевой Е.Е. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Основанием к возбуждению данного исполнительного производства послужило то, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) исполнительное производство должно осуществляться на определенных названной статьей принципах, в том числе на принципе законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности) и налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

Согласно п.2 названного Постановления Конституционного Суда РФ исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из п.4 Постановления Конституционного Суда РФ следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности

Исполнение судебного решения возможно путём приобретения жилого помещения в собственность Алтайского края с целью предоставления его взыскателю по договору найма специализированного жилого помещения.

Для исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения - пять дней.

Для решения жилищной проблемы детей-сирот постановлением Администрации Алтайского края от 31.10.2014 № 503 утверждена государственная программа Алтайского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Алтайского края на 2014 - 2020 годы» с подпрограммой «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Исполнение судебного решения возможно путём приобретения жилого помещения в собственность Алтайского края с целью предоставления его взыскателю по договору найма специализированного жилого помещения.

Учреждением проводились мероприятия, связанные с приобретением жилых помещений в собственность Алтайского края. После приобретения и оформления права собственности Алтайского края на приобретенные жилые помещения они предлагаются для заселения по договорам найма специализированного жилого помещения. Затем проводится заключение и регистрация контракта. В целом вся процедура занимает около двух месяцев. Сроки установлены Федеральным законом и проведение процедуры приобретения квартир в более короткие сроки невозможно.

После исполнения контракта администрацией Алтайского края оформляется право государственной собственности на жилые помещения, которые в последующем будут переданы по договорам найма специализированного жилого помещения взыскателям. Оформление права собственности на жилое помещение составляет ещё один месяц.

При указанных в части 2 статьи 63 Закона обстоятельствах порядок, установленный этим Законом и не зависящий от воли КГКУ «Региональное жилищное управление», уже не предусматривает возможности исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок.

В соответствии с соглашением подписанным Губернатором края, в 2016 году была предоставлена субсидия из федерального бюджета бюджету Алтайского края на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений.

КГКУ «Региональное жилищное управление» является казенным учреждением, финансируемым в полном объеме из бюджета Алтайского края.

Действия по приобретению жилого помещения, для предоставления его истцу, подпадают под действие и ограничения предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что требует определенного промежутка времени (более 5 дней для добровольного исполнения решения суда), а также в связи с тем, что КГКУ «Региональное жилищное управление» полномочия по предоставлению жилых помещений гражданам, к категории которых относится Струков И.С были переданы только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МОСП г.Барнаула по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю Малышевой Е.Е. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа №. В КГКУ «Региональное жилищное управление» постановление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена должника Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края на КГКУ «Региональное жилищное управление».

ДД.ММ.ГГГГ, до получения ответа от взыскателя Струков И.С, в Центральный районный суд г.Барнаула было направлено заявление об отсрочке исполнения решения суда, о чем свидетельствует входящий штамп приемной Центрального районного суда г.Барнаула. Судебное заседание по дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении отсрочки отказано.

Кроме того, КГКУ «Региональным жилищным управлением» ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было направлено письмо с предложением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 35,2 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ между КГКУ «Региональное жилищное управление» и ФИО10. был заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №, расположенного по адресу: <адрес>.

Судебное решение по предоставлению жилого помещения ФИО11 Учреждением было исполнено.

Таким образом, с момента вступления в законную силу определение о замене должника, КГКУ «Региональное жилищное управление» постоянно велась работа по исполнению решения, проводились все зависящие от него меры по исполнению, что подтверждает отсутствие вины КГКУ «Региональное жилищное управление» в исполнении решения суда.

Таким образом, должником в срок, необходимый для исполнения судебного решения, исполнено решение суда. С учётом характера исполнительского сбора, как меры ответственности за неисполнение решения суда, требований исполнительского документа, считаем несправедливым применением исполнительского сбора к КГКУ «Региональное жилищное управление».

ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Региональное жилищное управление» было ранее подано заявление о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в Центральный районный суд г.Барнаула.

На основании изложенного, КГКУ «Региональное жилищное управление» просило восстановить срок на подачу административного иска и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца Пчелина А.В. поддержала административное исковое заявление в полном объеме.

Административные ответчики и заинтересованное лицо не явились, извещены надлежаще.

Суд, с учетом мнения участника процесса, на основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав представителя КГКУ «Региональное жилищное управление», исследовав представленные доказательства и оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районный судом г.Барнаула по гражданскому делу №, об обязании Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края предоставить Струков И.С жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее 33 кв.м, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью не менее 28 кв.м. в границах муниципального образования - город Бийск Алтайского края.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена должника Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края на КГКУ «Региональное жилищное управление».

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа № № в КГКУ «Региональное жилищное управление» постановление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

КГКУ «Региональным жилищным управлением» ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 было направлено письмо с предложением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 35,2 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ между КГКУ «Региональное жилищное управление» и Струков И.С был заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №, расположенного по адресу: <адрес>.

Судебное решение по предоставлению жилого помещения Струков И.С Учреждением было исполнено, однако с нарушением установленного законом срока для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП о исполнению важных исполнительных производств УФССП России по <адрес> Малышевой Е.Е. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

В КГКУ «Региональное жилищное управление» постановление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием к возбуждению данного исполнительного производства послужило то, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 статья 219 Кодекса административного судопроизводства, Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств тому, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Действующее законодательство не ставит в зависимость предоставление жилых помещений по договорам специализированного найма указанной категории граждан от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений.

При этом отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма специализированного жилого помещения.

Судом не принимаются доводы административного истца о невозможности в определенный срок предоставить квартиру Струков И.С, ввиду организационных и финансовых причин, указанный довод направлен на переоценку доказательств, исследованных в рамках гражданском деле по иску Струков И.С, решение по которому было принято, вступило в законную силу. Доводы административного истца, таким образом, фактически выражают его несогласие с вынесенным решением, подлежащим обязательному исполнению.

Также не имеет правового значения для рассмотрения данного заявления, то, что ДД.ММ.ГГГГ, в Центральный районный суд г.Барнаула было направлено заявление об отсрочке исполнения решения суда, о чем свидетельствует входящий штамп приемной Центрального районного суда г.Барнаула. Судебное заседание по дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении отсрочки отказано.

Отсрочка не приостанавливает исполнение решения суда.

До вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств тому, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с заявлениями о приостановлении исполнительного производства в суд не обращался. С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

При этом в силу п.-74-76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

КГКУ «Региональным жилищным управлением» ДД.ММ.ГГГГ Струков И.С КС, было направлено письмо с предложением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 35,2 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ между КГКУ «Региональное жилищное управление» и Струков И.С был заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд, таким образом учитывает, что КГКУ «Региональное жилищное управление» постоянно велась работа по исполнению решения и полагает возможным с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, т.е. <данные изъяты>

Срок на подачу административного иска суд восстанавливает, т.к. в КГКУ «Региональное жилищное управление» постановление поступило ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Региональное жилищное управление» было подано заявление о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в Центральный районный суд г.Барнаула. Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было возвращено, разъяснен порядок обращения в порядке КАС, ДД.ММ.ГГГГ. КГКУ «Региональное жилищное управление» было подан административный иск о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в Центральный районный суд г.Барнаула. Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было возвращено в связи с неподсудностью, направлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. КГКУ «Региональное жилищное управление» было подан административный иск в Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства,

РЕШИЛ

Административное исковое заявление КГКУ «Региональное жилищное управление»» к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Малышевой Е.Е., УФССП по Алтайскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП оставить без удовлетворения.

Уменьшить размер исполнительского сбора до <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Ильина