Решение суда о взыскании исполнительского сбора № 2а-1565/2017 ~ М-1149/2017

Дело № 2А-1565/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Оганесяне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, заинтересованное лицо: ФИО3, ФИО2 по Ростовской об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявления ФИО1 указала, что решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении иска к ФИО7, ФИО1 об обязании демонтировать дворовую уборную литер «Н», расположенную по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО8 об обязании демонтировать дворовую уборную, в указанной части принято новое решение, которым на ФИО1 возложена обязанность демонтировать дворовую уборную с выгребной ямой литер «Н», расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по почте получила постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу. В этот же день ФИО1 с членами семьи своими силами приступили к исполнению решения суда и за два дня демонтировали деревянное строение – туалет, и засыпали землей выгребную яму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в Железнодорожный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО заявление о том, что решение суда исполнено должником в добровольном порядке, однако до настоящего времени судебный пристав не вышел в адрес ФИО1 для проверки факта исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по почте получила постановление о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 5 000 рублей на том основании, что решение суда добровольно не исполнено. При этом данное постановление было датировано ДД.ММ.ГГГГ, а направлено в адрес должника, согласно почтового штампа ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным основаниям, административный истец ФИО1 считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, нарушает её права и подлежит отмене.

Административный истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО10, судебный пристав-исполнитель ФИО4, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке 150 КАС РФ.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Железнодорожный отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО с заявлением о добровольном исполнении решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено взыскание исполнительского сбора с должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя. Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В данном случае оспариваемое административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.02.2017 г. не повлекло для административного истца неблагоприятных последствий, поскольку исполнительский сбор истцом уплачен не был, оспариваемое постановление от 13.02.2017 г. отменено постановлением судебного пристава - исполнителя от 19.05.2017 г., то есть в данном случае отсутствует факт нарушения прав и свобод административного истца обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.02.2017 г.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить производство по данному административному делу на основании ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198-199, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, заинтересованное лицо: ФИО3, ФИО2 по Ростовской об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья И.В. Новикова