Решение суда о взыскании исполнительского сбора № 2а-1428/2017 ~ М-925/2017

Дело № 2а – 1428 / 2017 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., с участием

представителя истца Трофимовой Н.В. по доверенности (л.д. 16),

ответчика Ивашина К.Л.,

заинтересованного лица Сенчаговой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества собственников жилья «Сокол-4» к судебному приставу-исполнителю Ивашину Кириллу Леонидовичу, Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Сокол-4» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ивашину К.Л., Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее ОСП) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, обязании окончить исполнительное производство НОМЕР в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В обоснование иска указано, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ТСЖ «Сокол-4» была возложена обязанность обеспечить доступ Сенчаговой А.П. к приборам учета электроэнергии через металлическую дверь, установленную в первом подъезде многоквартирного дома по адресу <адрес>. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец получил постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. С данным постановлением истец не согласен, поскольку ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем с участием взыскателя по исполнительному производству состоялось фактическое вскрытие металлической двери на первом этаже у лифта в многоквартирном доме по адресу <адрес>, через которую надлежало обеспечить доступ к приборам учета электроэнергии, таким образом, состоялось исполнение судебного решения. По данному факту был составлен акт совершения исполнительных действий от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Кроме того, в адрес судебного пристава-исполнителя истец неоднократно направлял заявления о невозможности исполнения решения по причине принадлежности двери иному лицу – ФИО1

В судебном заседании представитель истца Трофимова Н.В. иск поддержала, дополнительно пояснила, что о возбуждении исполнительного производства НОМЕР ТСЖ «Сокол-4» узнало своевременно, но добровольно исполнение решения не произвело в связи с невозможностью исполнения без причинения ущерба иному лицу – собственнику двери ФИО1 ТСЖ «Сокол-4» обращалось во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением о разъяснении решения, но в разъяснении суд отказал.

Ответчик Ивашин К.Л. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что требования исполнительного документа не были исполнены должником ТСЖ «Сокол-4» добровольно. 03.02.2017 вместе с взыскателем Сенчаговой А.П. судебный пристав-исполнитель совершил выезд по адресу <адрес> своими силами с помощью взыскателя вскрыли помещение, составили соответствующий акт об исполнении. Однако в тот же день взыскатель сообщила, что дверь заварили и у нее опять нет доступа к приборам учета. В связи с этим исполнительное производство судебный пристав-исполнитель оканчивать не стал.

Заинтересованное лицо Сенчагова А.П. в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при вскрытии двери повредили замок и она собиралась установить новый, но не успела, так как уехала, а вернувшись через час увидела, что дверь уже заварена. В настоящее время у нее по-прежнему нет доступа к приборам учета, в связи с чем исполнительное производство не может быть окончено.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона).

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ОСП было возбуждено исполнительное производство НОМЕР, сторонами которого являются взыскатель Сенчагова А.П. и должник ТСЖ «Сокол-4», предмет исполнения неимущественного характера: обязать ТСЖ «Сокол-4» обеспечить Сенчаговой А.П. доступ к приборам учета электроэнергии через металлическую дверь у лифта на первом этаже многоквартирного дома по адресу <адрес> (постановление – л.д. ).

Указанным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Также ТСЖ «Сокол-4» предупреждено о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор, размер которого в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера составляет с должника-организации 50000 руб.

Из объяснений участвующих в деле лиц и материалов дела видно, что ТСЖ «Сокол-4», надлежаще уведомленное о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа добровольно не исполнило; исполнение произведено судебным приставом-исполнителем принудительно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА путем вскрытия двери рядом с лифтом на первом этаже многоквартирного дома по адресу <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ). В акте отмечено, что сотрудники ТСЖ оказывали сопротивление совершению исполнительных действий.

Доказательств того, что добровольное исполнение в установленный срок было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, истец не представил ни судебному приставу-исполнителю, ни суду. Довод истца о том, что собственником двери является иное лицо, сам по себе не свидетельствует о невозможности для ТСЖ «Сокол-4» обеспечить взыскателю Сенчаговой А.П. доступ через данную дверь. Факт обращения истца с заявлением о разъяснении судебного решения, в удовлетворении которого ему отказано, наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа также не подтверждает.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель Ивашин К.Л. обоснованно вынес постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР о взыскании с ТСЖ «Сокол-4» исполнительского сбора в размере 50000 руб. (л.д. ). Данное постановление утверждено старшим судебным приставом ОСП Фроловой М.Ю. Оснований для признания его незаконным суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку взыскателем предоставлена информация о том, что обязанность, возложенную решением суда, по обеспечению Сенчаговой А.П. доступа к приборам учета электроэнергии через металлическую дверь у лифта на первом этаже многоквартирного дома по адресу <адрес>, должник ТСЖ «Сокол-4» в настоящее время вновь не исполняет, то окончание исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не производит правомерно.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова