Решение суда о взыскании исполнительского сбора № 2а-13683/2017 ~ М-9842/2017

К делу № 2а-13683/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года                                             Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующей              Медоевой Е.Н.

при секретаре                                Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца ГУ МВД России по Краснодарскому краю – ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2017г. №, имеющей диплом о высшем юридическом образовании ВСБ № от 09.04.2004г., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3,

дело по административному исковому заявлению ГУ МВД России по Краснодарскому краю к ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.05.2017г. №-ИП о взыскании исполнительского сбора с должника ГУ МВД России по Краснодарскому краю в размере 50 000 рублей, признании его незаконным.

В обоснование требований указано, что в производстве отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Краснодара по делу № 2а-2731/2016, вступившему в законную силу 20.10.2016г., предмет исполнения: обязать ГУ МВД России по Краснодарскому краю выделить денежные средства для устранения выявленных нарушений путем обеспечения специального приемника с прогулочным двором для лиц, подвергнутых административному аресту; приведения в норму санитарной площади для размещения задержанных лиц, из учета четыре квадратных метра на одного человека; устранения требований норм и правил пожарной безопасности при содержании лиц в специальном приемнике.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с ГУ МВД России по Краснодарскому краю исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение в установленный срок исполнительного документа.

Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 05.05.2017г. №/ИП незаконным, нарушающим права административного истца, в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю – ФИО4, действующая на основании доверенности, на удовлетворении административных исковых требований настаивает, считает их законными и обоснованными. Просит административный иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением в канцелярию Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю подано заявление об отложении исполнительных действий с приложением необходимых документов, обосновывающих причину невозможности своевременного исполнения решения Октябрьского районного суда г. Краснодара, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Однако после предоставления административным истцом необходимых документов, обосновывающих причину невозможности причины несвоевременного исполнения исполнительного документа, было вынесено обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в удовлетворении административного иска просит отказать. Пояснила, что действовала в соответствии с законом об исполнительном производстве.

Помощник прокурора Центрального административного округа г. Краснодара ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06.07.2016г. административное исковое заявление прокурора Центрального административного округа г. Краснодара к Управлению МВД России по г. Краснодару, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц удовлетворено, возложена обязанность на ГУ МВД России по Краснодарскому краю выделить денежные средства для устранения выявленных нарушений путем обеспечения специального приемника с прогулочным двором для лиц, подвергнутых административному аресту; приведения в норму санитарной площади для размещения задержанных лиц, из учета четыре квадратных метра на одного человека; устранения требований норм и правил пожарной безопасности при содержании лиц в специальном приемнике.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 012137649 от 23.11.2016г., выданного Октябрьским районным судом г.Краснодара, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05.12.2016г. в отношении должника ГУ МВД России по Краснодарскому краю (л.д.13).

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес ГУ МВД России по Краснодарскому краю направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ Указанное извещение поступило в правовое управление ГУ МВД России по Краснодарскому краю 15.12.2016г., о чем свидетельствует оттиск штампа № ПУ от 15.12.2016г.

22.12.2016г. во исполнение указанного требования представителем ГУ МВД России по Краснодарскому краю осуществлена явка на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с предоставлением документов, обосновывающих причину невозможности своевременного исполнения решения Октябрьского районного суда г. Краснодара, вступившего в законную силу 20.10.2016г.

29.12.2016г. ГУ МВД России по Краснодарскому краю в канцелярию Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю подано заявление об отложении исполнительных действий с изложением причин невозможности своевременного исполнения указанного решения суда, вступившего в законную силу 20.10.2016 г. Указано, что ГУ МВД России по Краснодарскому краю не является главными распорядителями средств федерального бюджета, а согласно Плану, утвержденному МВД России, выделение денежных средств ГУ МВД России по Краснодарскому краю на осуществление ремонтных и иных работ в ИВС, специальных приемниках, комнатах административных задержанных будут доведены в 2017 году (л.д.14-16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 05.05.2017г №/ИП с должника ГУ МВД России по Краснодарскому краю взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Указано, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено (л.д.8-9).

В связи с тем, что в нарушение прав и законных интересов административного истца судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.05.2017г. без учета фактических обстоятельств невозможности исполнения требований исполнительного документа, он обратился в суд с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.1 ст. 121, п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

На основании п.1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что во исполнение требования о вызове на прем к судебному приставу-исполнителю представителем ГУ МВД России по Краснодарскому краю 22.12.2016г. была осуществлена явка на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с предоставлением документов, обосновывающих причину невозможности своевременного исполнения решения Октябрьского районного суда г. Краснодара, вступившего в законную силу 20.10.2016г.

Кроме того, 29.12.2016г. ГУ МВД России по Краснодарскому краю в канцелярию Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю подано заявление об отложении исполнительных действий с изложением причин невозможности своевременного исполнения указанного решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 №229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, устанавливается исполнительский сбор.

Из пояснений административного истца следует, что нарушения в обеспечении деятельности специального приемника не могут быть устранены в установленные сроки в силу объективных причин, требующих значительных материальных затрат, а вместе с тем, специальный приемник УМВД России по г. Краснодару финансируется за счет средств федерального бюджета, которые будут выделены по мере поступления денежных средств. Кроме того, ГУ МВД России по Краснодарскому краю 05 августа 2016 года направлена заявка на проведение капитального ремонта за счет средств федерального бюджета, где п. 71 указан специальный приемник УМВД России по г. Краснодару. Однако, по истечении пяти месяцев, в нарушение прав и законных интересов административного истца судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.05.2017г.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение указанной нормы, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 обязанность по доказыванию обоснованности принятого оспариваемого решения не исполнена.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 05.05.2017г. №/ИП является необоснованным и нарушающим права административного истца.

К такому выводу суд пришел еще и потому, что судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.05.2017г. без учета фактических обстоятельств невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ГУ МВД России по Краснодарскому краю удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 05.05.2017г. №/ИП незаконным.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья-

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ