Решение суда о взыскании исполнительского сбора № 2а-1071/2017 ~ М-1136/2017

Дело № 2а-1071/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего     А.Р. Палковой

при секретаре         В.В. Шакировой,

с участием: представителей административного истца- Гумбатов ТХ, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица в силу занимаемой должности; Троицкого АИ, действующего на основании доверенности от /________/ сроком на шесть месяцев; Зачиняева АА, действующего на основании доверенности от /________/ сроком на один год; административного ответчика и представителя административного ответчика УФССП России по Томской области Григорьева АА, действующего в интересах Управления по доверенности от /________/ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК «Елизаровское» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Григорьеву А. А.чу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесения постановления от /________/ о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Елизаровское» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области Григорьеву АА и к УФССП России по Томской области, в котором просит восстановить срок для подачи названного административного иска; признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя по вынесению постановления /________/ о взыскании исполнительского сбора от /________/.

В обоснование административного иска указано, что на основании исполнительного листа по гражданскому делу /________/, выданного Кировским районным судом г. Томска, /________/ возбуждено исполнительное производство /________/, которое /________/ окончено по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с исполнением требований исполнительного документа. Однако, /________/ старшим судебным приставом было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и о возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству /________/. В тот же день – /________/ судебным приставом-исполнителем Григорьевым АА вынесено постановление о взыскании с ООО «УК «Елизаровское» исполнительского сбора. Административный истец считает такие действия нарушающими права ООО «УК «Елизаровское», а постановление должностного лица Службы судебных приставов от /________/ - не соответствующим требованиям ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ссылается на то, что срок для подачи настоящего административного искового заявления был пропущен по уважительной причине, а именно- потому, что первоначально ООО «УК «Елизаровское» обращалось в Арбитражный суд Томской области, и Обществу определением судьи Арбитражного суда Томской области от /________/ было отказано в принятии такого заявления.

Представители административного истца- Гумбатов ТХ, Троицкий АИ, Зачиняев АА    в суде    поддержали административный иск и ходатайство о восстановлении срока для подачи названного административного иска.

Представители административного истца Троицкий АИ и Зачиняев АА в суде доводы административного иска поддержали по изложенным в нес основаниям, дали объяснения в объеме административного иска. Дополнительно суду пояснили, что оспариваемое постановление стало известно административному истцу в день его вынесения – /________/, сроки его обжалования были понятны. Указал, что первоначально заявление об оспаривании постановления от /________/ было подано Обществом в Арбитражный суд Томской области /________/, а после отказа в принятии этого заявления, было подано /________/ в Кировский районный суд г.Томска. Пояснил, что обращение в установленный законом срок за судебной защитой в надлежащей процессуальной форме и с соблюдением правил подведомственности не представилось возможным по уважительной причине- ввиду отсутствия в ООО «УК «Елизаровское» штатного юриста, занятости наемного юриста в других судебных разбирательствах с Беловой НН и из-за отсутствия достаточных финансовых возможностей у Общества для привлечения иных лиц, имеющих познания в области юриспруденции.

Административный ответчик, представитель административного ответчика УФССП России по ТО - Григорьев АА в судебном заседании административные исковые требования не признал, заявил о пропуске срока обращения в суд с настоящим административным иском и просил применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении административного иска. Полагал, что Обществом не было предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока, а приведенные доводы не могут быть расценены, как уважительные, так как не представлено доказательств отсутствия у ООО УК «Елизаровское» возможности своевременно прибегнуть к надлежащей судебной защите.

Заинтересованное лицо Белова НН в суд не явилась, судом были предприняты исчерпывающие меры к её извещению о времени и месте рассмотрения дела, с учетом укороченных сроков рассмотрения данной категории административных дел. На основании ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие Беловой НН, сочтя ее уведомленной о времени и месте    судебного разбирательства по правилам ст. 101 КАС РФ.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, никем не оспорено, подтверждается материалами исполнительного производства /________/, что таковое возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Григорьева АА от /________/ на основании предъявленного Беловой НН к исполнению исполнительного листа по делу /________/, выданного Кировским районным судом г.Томска; постановлением судебного пристава-исполнителя Григорьева АА от /________/ названное исполнительное производство в отношении должника - ООО «УК «Елизаровское» было окончено, поскольку судебный пристав-исполнитель счел, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Вместе с тем, постановлением старшего судебного пристава МОСП по ИОВИП УФССП России    по Томской области от /________/, которое незаконным не признано, было отменено постановление об окончании исполнительного производства от /________/ ввиду неправомерности его вынесения.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Григорьевым АА /________/ вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора; копия этого постановления получено лично директором ООО «УК «Елизаровское» Гумбатовым ТХ /________/, что никем не оспаривалось; в постановлении о взыскании исполнительского сбора от /________/ разъяснен срок и порядок его обжалования.

В судебном заседании установлено, что десятидневный срок с даты вынесения обжалуемого постановления, а именно – /________/ ООО «УК «Елизаровское» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным постановления от /________/ судебного пристава – исполнителя Григорьева АА, о чем на самом таком    заявлении имеется входящий штамп Арбитражного суда Томской    области за вх. № /________/.

Определением судьи Арбитражного суда Томской области от /________/ в принятии названного заявления ООО «УК «Елизаровское» было отказано в связи с его не подведомственностью.

В соответствии с объяснениями представителей административного истца, Кировский районный суд г. Томска /________/ за вх. /________/ поступило административное исковое заявление ООО «УК «Елизаровское» о признании незаконным постановления от /________/ судебного пристава – исполнителя.

Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от /________/ указанное административное исковое заявление ООО «УК «Елизаровское» оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до /________/ устранить недостатки.

В Кировский районный суд г. Томска /________/ за вх. /________/ поступило заявление во исполнение определения судьи Кировского районного суда г. Томска от /________/.

Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от /________/, в связи с неполным устранением недостатков, указанных в определении судьи Кировского районного суда г. Томска от /________/, административное исковое заявление ООО «УК «Елизаровское» было возвращено административному истцу со всеми приложенными документами.

Определения судьи Кировского районного суда г.Томска от /________/ и от /________/ обжалованы не были.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд /________/, что подтверждается входящим штампом Кировского районного суда г. Томска на нем, т.е. было подано ООО «УК «Елизаровское» в орган судебной власти, спустя еще 9 дней с даты возврата административного иска, на основании определения судьи Кировского районного суда г. Томска от /________/.

Материалы настоящего дела № 2а-1071/2017 и исполнительного производства /________/ не оставляют сомнений у суда, что ООО «УК «Елизаровское» без уважительных причин пропустило срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от /________/ о взыскании исполнительского сбора, т.к. не усматривается отсутствия объективной возможности для ООО «УК «Елизаровское» своевременно реализовать его процессуальные права, злоупотребление которыми в любом случае не допустимо, а реализация произвольно во времени, безотносительно к нормативно закрепленным процессуальным срокам – невозможна во избежание правовой неопределенности и в целях соблюдения принципа равноправия сторон.

Доводы стороны административного истца о том, что административное исковое заявление подано с пропуском срока для его подачи ввиду отсутствия в штате ООО «УК «Елизаровское» юриста, а также по причине занятости наемных юристов и отсутствия достаточных финансовых возможностей, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом десятидневного срока для обжалования действий или постановления судебного пристава-исполнителя.

Так, директор Общества- Гумбатов ТХ, т.е. лицо, обладающее правом самостоятельно действовать от имени ООО «УК «Елизаровское», узнал    более, чем за 1,5 месяца до предъявления настоящего административного иска, о вынесении оспариваемого постановления. Сами по себе приведенные факты обращения Общества в органы судебной власти за оспариванием постановления о взыскании исполнительского сбора от /________/ свидетельствуют о наличии возможности у юридического лица реализовать своевременно свое право на судебную защиту и лишь дополнительно убеждают суд в том, что не имеется    обстоятельств, которые объективно воспрепятствовали бы юридическому лицу своевременно подать административное исковое заявление.

Приводимые же административным истцом доводы- надуманы, поскольку ни КАС РФ, ни ФЗ «Об исполнительном производстве» не связывает срок на обжалование постановления (действий) судебного пристава-исполнителя с наличием или отсутствием    у участника исполнительного производства познаний в области юриспруденции, а также с финансовым его положением. Напротив, суд считает, что действуя разумно и добросовестно, ООО УК «Елизаровское» имело возможность своевременно подать надлежащим образом административный иск об оспаривании постановления от /________/, а не зависящих от Общества причин, по которым это не было сделано в 10-дневный срок, не установлено.

Изложенное позволяет суду критически оценить позицию об уважительности причин пропуска срока на подачу административного искового заявления ООО «УК «Елизаровское».

Таким образом, поскольку административное исковое заявление подано в суд за пределами установленного процессуального срока, а уважительность причин пропуска этого срока не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о невозможности восстановить ООО «УК «Елизаровское» пропущенный срок, в связи с чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «УК «Елизаровское» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Григорьеву А. А.чу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесения постановления от /________/ о взыскании исполнительского сбора- отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -подпись-                            А.Р. Палкова

Верно.        Судья                            А.Р. Палкова

            Секретарь                        В.В.Шакирова