Решение суда о взыскании денежных средств со счетов, возложении обязанности по возврату денежных средств № 2а-2580/2017 ~ М-2768/2017

Дело № 2а-2580/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 17 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием административного истца Морозовой Т.А.,

представителя административных истцов Хаустовой О.И., Морозовой Т.А. Шитиной Н.Н.,

заместителя начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска Синицыной О.М.,

заинтересованного лица Ломако Е.А.,

при секретаре Распопине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Хаустовой ФИО10, Морозовой ФИО11 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска, постановления о взыскании денежных средств со счетов, возложении обязанности по возврату денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Хаустова О.И. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска, постановления о взыскании денежных средств со счетов, возложении обязанности по возврату денежных средств, в обоснование указав, что 31 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Гладких В.В. произведен арест ее счетов и вынесено постановление о взыскании денежных средств с ее счетов. 01 августа 2017 года на основании указанного постановления были арестованы ее счета, и с ее вклада, открытого в Сбербанке России, взыскано 10 000 рублей. 01 августа 2017 года она непосредственно и узнала об аресте счетов, вынесении постановления о взыскании, и самом взыскании денежных средств - из sms-сообщения, поступившего ей из Сбербанка. 01 августа 2017 г. она обратилась в банк и узнала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство №-ИП возбуждено 25 июля 2017 года. 31 июля 2017 года уже вынесено оспариваемое постановление о взыскании. При этом, в нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом ФИО8 копия постановления о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не направлялась. Даже если бы копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась, то физически не смогла дойти до ее адреса ко дню вынесения постановления о взыскании - поскольку 26 июля 2017 года (день, следующий за днем вынесения постановления о возбуждении), когда копия должна была быть направлена в ее адрес - среда, а постановление о взыскании вынесено уже 31 июля 2017 года - в понедельник (т.е. спустя всего два рабочих дня - период времени, за который Почта России физически не смогла бы доставить копию постановления, с учетом среднего времени прохождения почты по городу - 7 дней). Таким образом, к 31 июля 2017 г. она не знала и могла знать о возбуждении исполнительного производства №-ИП, поскольку копия постановления ей не направлялась. Как следствие, бездействие судебного пристава Гладких В.В., выразившееся в ненаправлении в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства нарушило ее право на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренное ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от 12.12.2010 № 682 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. Однако, ни к 31 июля 2017 г., ни до настоящего времени она не получила копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, уже 31 июля 2017 года судебный пристав-исполнитель Гладких В.В. вынесла постановление о взыскании денежных средств с ее счета, которое направила в Сбербанк России для исполнения. 01 августа 2017 года постановление о взыскании было исполнено Сбербанком, с ее вклада было взыскано 10 000 рублей и перечислено на депозитный счет отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска. Следовательно, постановление о взыскании денежных средств с ее счетов от 31.07.2017 года является незаконным, вынесенным до истечения срока на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель Гладких В.В. своим бездействием, выразившимся в неисполнении требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ненаправление ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства) нарушила ее право на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; незаконным постановлением о взыскании денежных средств с ее счетов, вынесенным до истечения срока на добровольное исполнение, причинила ей убытки в виде лишения ее денежных средств в размере 10 000 рублей и процентов, начисляемых на эти денежные средства, размещенные в качестве банковского вклада. В порядке подчиненности бездействие судебного пристава-исполнителя Гладких В.В. и оспариваемое постановление о взыскании денежных средств с ее счета от 31.07.2017 г. ей не обжаловались. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гладких В.В., выразившиеся в ненаправлении в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, и обязать судебного пристава Гладких В.В. направить в ее адрес копию постановления о возбуждении указанного исполнительного производства; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гладких В.В. о взыскании денежных средств с ее счетов от 31.07.2017 года (как вынесенное с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушением ее права на добровольное исполнение); обязать отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска возвратить ей денежные средства в размере 10 000 рублей на ее счет - вклад в Сбербанке России, с которого было произведено их незаконное удержание.

Морозова Т.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска, постановления о взыскании денежных средств со счетов, возложении обязанности по возврату денежных средств, в обоснование указав, что 31 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Гладких В.В. произведен арест ее счетов и вынесено постановление о взыскании денежных средств с ее счетов. 01 августа 2017 года на основании указанного постановления были арестованы ее счета, и с ее вклада, открытого в Сбербанке России, взыскано 10 000 рублей. 01 августа 2017 года она непосредственно и узнала об аресте счетов, вынесении постановления о взыскании, и самом взыскании денежных средств - из sms-сообщения, поступившего ей из Сбербанка. 01 августа 2017 г. она обратилась в банк и узнала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство №-ИП возбуждено 25 июля 2017 года. 31 июля 2017 года уже вынесено оспариваемое постановление о взыскании. При этом, в нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом Гладких В.В. копия постановления о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не направлялась. Даже если бы копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась, то физически не смогла дойти до ее адреса ко дню вынесения постановления о взыскании - поскольку 26 июля 2017 года (день, следующий за днем вынесения постановления о возбуждении), когда копия должна была быть направлена в ее адрес - среда, а постановление о взыскании вынесено уже 31 июля 2017 года - в понедельник (т.е. спустя всего два рабочих дня - период времени, за который Почта России физически не смогла бы доставить копию постановления, с учетом среднего времени прохождения почты по городу - 7 дней). Таким образом, к 31 июля 2017 г. она не знала и могла знать о возбуждении исполнительного производства №-ИП, поскольку копия постановления ей не направлялась. Как следствие, бездействие судебного пристава Гладких В.В., выразившееся в ненаправлении в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства нарушило ее право на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренное ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от 12.12.2010 № 682 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. Однако, ни к 31 июля 2017 г., ни до настоящего времени она не получила копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, уже 31 июля 2017 года судебный пристав-исполнитель Гладких В.В. вынесла постановление о взыскании денежных средств с ее счета, которое направила в Сбербанк России для исполнения. 01 августа 2017 года постановление о взыскании было исполнено Сбербанком, с ее вклада было взыскано 10 000 рублей и перечислено на депозитный счет отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска. Следовательно, постановление о взыскании денежных средств с ее счетов от 31.07.2017 года является незаконным, вынесенным до истечения срока на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель Гладких В.В. своим бездействием, выразившимся в неисполнении требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ненаправление ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства) нарушила ее право на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; незаконным постановлением о взыскании денежных средств с ее счетов, вынесенным до истечения срока на добровольное исполнение, причинила ей убытки в виде лишения ее денежных средств в размере 10 000 рублей и процентов, начисляемых на эти денежные средства, размещенные в качестве банковского вклада. 03 августа 2017 года старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ей в порядке подчиненности была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Гладких В.В. и оспариваемое постановление о взыскании денежных средств с ее счета от 31.07.2017 года. До настоящего времени ответа на жалобу не поступало. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гладких В.В., выразившиеся в ненаправлении в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, и обязать судебного пристава Гладких В.В. направить в ее адрес копию постановления о возбуждении указанного исполнительного производства; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гладких В.В. о взыскании денежных средств с ее счетов от 31.07.2017 года (как вынесенное с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушением ее права на добровольное исполнение); обязать отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска возвратить ее денежные средства в размере 10 000 рублей на ее счет - вклад в Сбербанке России, с которого было произведено их незаконное удержание.

Определением судьи от 15.08.2017 года административное дело № 2а-2580/2017 по административному иску Хаустовой О.И. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска, постановления о взыскании денежных средств со счетов, возложении обязанности по возврату денежных средств, административное дело № 2а-2581/2017 по административному иску Морозовой Т.А. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска, постановления о взыскании денежных средств со счетов, возложении обязанности по возврату денежных средств, соединены в одно производство, административному делу присвоен № 2а-2580/2017.

Определением судьи от 11.08.2017 года к участию в деле привлечено управление ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Определением судьи от 15.08.2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительным производствам Ломако Е.А.

В судебном заседании административный истец Морозова Т.А., представитель административных истцов Хаустовой О.И., Морозовой Т.А. Шитина Н.Н., поддержали доводы заявлений в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебное заседание не явилась административный истец Хаустова О.И., о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заместитель начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска Синицына О.М. в судебном заседании полагала, что данные заявления необоснованы, нарушений прав административных истцов судебным приставом-исполнителем не допущено.

Заинтересованное лицо Ломако Е.А. в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

В судебное заседание не явился представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Мерами принудительного исполнения, в силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения, в числе прочих, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч. 3 ст. 68).

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2017 года на основании исполнительного листа ФС № от 18.05.2017 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по делу № 2-3597/2016 о взыскании с Хаустовой О.И. судебных расходов в размере 10 000 рублей в пользу Ломако Е.А., судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП.

25.07.2017 года на основании исполнительного листа ФС № от 18.05.2017 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по делу №2-3597/2016 о взыскании с Морозовой Т.А. судебных расходов в размере 10 000 рублей в пользу Ломако Е.А. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно пояснениям представителя отдела судебных приставов копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должникам по адресам указанным в исполнительных листах.

31.07.2017 года судебным приставом-исполнителем по указанным исполнительным производствам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должников Хаустовой О.И., Морозовой Т.А., находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

В связи с полным погашением задолженности 04.08.2017 года судебным приставом-исполнителем произведено распределение денежных средств, поступивших во временное распоряжение ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, и постановлениями от 07.08.2017 года указанные исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением исполнительных документов.

Нарушений законодательства при вынесении должностным лицом постановлений об обращении взыскания на денежные средства должников, и взыскании денежных средств, судом не усматривается.

Неполучение административными истцами копий постановлений о возбуждении исполнительных производств не свидетельствует о нарушении прав административных истцов на добровольное исполнение судебного акта, поскольку с момента вынесения судебного постановления (18.05.2017 года) о взыскании с административных истцов денежных средств в пользу заинтересованного лица, добровольно, при отсутствии объективных препятствий для его исполнения, при наличии информации о его принятии судом, должниками не исполнено.

Судебное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 03.06.2017 года, исполнительные листы выданы взыскателю 29.06.2017 года, заявления о возбуждении исполнительных производств поданы взыскателем в отдел судебных приставов только 24.07.2017 года.

При наличии информации о снятии 01.08.2017 года денежных средств со счетов и их перечислении на депозитный счет отдела судебных приставов, действий по исполнению судебного акта административными истцами не предпринималось.

При таких обстоятельствах оснований утверждать о наличии признаков неправомерного бездействия в действиях судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и свобод истцов, о наличии нарушения прав и свобод заявителей вынесением обжалуемых постановлений об обращении взыскания на денежные средства, а в части признания доводов жалобы обоснованными, у суда не имеется.

Оснований для возврата взысканных с административных истцов денежных средств суд не усматривает.

Поскольку судом установлено, что должностным лицом отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска вынесены решения в установленном порядке в пределах компетенции, при этом нарушений действующего законодательства не допущено, гарантированная Конституцией РФ государственная защита прав и свобод гражданина обжалуемыми решениями, бездействием не нарушалась, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ

РЕШИЛ

Требования по административным исковым заявлениям Хаустовой ФИО12, Морозовой ФИО13 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска, постановления о взыскании денежных средств со счетов, возложении обязанности по возврату денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2017 года.

Судья Е.В. Федореев