Решение суда о взыскании алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району № 2а-2074/2017 ~ М-2085/2017

Дело № 2а-2074/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Киртьяновой А.С.

с участием представителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском в обоснование указала, что является взыскателем по исполнительному производству по взысканию в ее пользу алиментов с ФИО2 на основании судебного приказа, выданного Судебным участком № 53 Вяземского района Хабаровского края.

В настоящее время задолженность по алиментам составляет 858 126,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району (далее – ОСП по ВАП) административным истцом направлено ходатайство о совершении исполнительных действий, в котором приставу предложено рассмотреть вопрос о временном ограничении должника ФИО2 в пользовании специальным правом на управление транспортным средством.

Ответ на ходатайство до настоящего времени не получен, в связи с чем просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району.

В судебное заседание ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с отдаленностью проживания.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП ФИО6 в судебном заседании требования административного иска не признала в полном объеме, представила мотивированные письменные возражения, пояснила, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры по исполнению судебного акта, просила суд отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель УФССП России по Хабаровскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внут-реннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных от-дельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в отдел судебных приставов по Бикинскому району поступил исполнительный документ — Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № 53 Вяземского района Хабаровского края, о взыскании алиментов в размере 1/4 части в отношении ФИО2, в пользу ФИО3, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

В результате совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено что должник ФИО2. проживает по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство поступило в отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению

Согласно полученным ответам ГИБДД автотранспортные средства за должником зарегистрированными не значатся, счетов должник не имеет.

По данным предоставленным УФМС России по Хабаровскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложение ареста на денежные средства.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав па недвижимое имущество и сделки с ним, на который получен ответ, что сведения отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ создан отдел по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей но г. Хабаровску и Хабаровскому району.

В связи с отсутствием технического оснащения и проблем в программном комплексе ЛИС ФССП при передаче исполнительных производств исполнительное производство в отношении ФИО2 зарегистрировано вновь ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные документы за период с 11.05.2016 по 31.08.2016, по техническим причинам, вынесены судебными приставами-исполнителями в печатном варианте в соответствии с приказом Федеральной службы судебных приставов от 11 июля 2012 г. N318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» без использования программного комплекса АИС ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ должником предоставлена справка о трудоустройстве в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, и исполнительный документ направлен в организацию для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела поступило информационное письмо из ФКУ УИИ по Железнодорожному району г. Хабаровска о том, что ФИО2 трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, и исполнительный документ направлен в организацию для исполнения, которое возвращено в адрес отдела в связи с отсутствием адресата по данному адресу.

Согласно поступившим ответам из УМВД ГИБДД по Хабаровскому краю за должником на праве собственности не зарегистрированы автотранспортные средства; из ООО КБ «Юниаструм Банк», 1IAO КБ «Восточный», ОЛО «Промсвязьбанк», НЛО «МТС-Банк», ОАО Национальный банк «ТРАСТ», ОАО СКБ Приморья «Нримсоцбанк», НЛО Банк «Возрождение», ПЛО «МДМ Банк», ЗАО ВТБ24, ОЛО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ОАО «Уралсиб», ПЛО Банк ВТБ, расчетные счета на имя должника не открывались; из ПФР РФ-должник трудоустроенным не значится.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В этот же день вынесено постановлении о поручении о проверки местожительства должника по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступило ходатайство представителя ФИО3 ФИО7 о совершении исполнительных действий направить запрос в территориальное подразделение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Хабаровскому краю с целью выявления места регистрации должника и места фактического пребывания; направить запрос в территориальные органы ПФР, о том, является ли должник получателем пенсии, а также для получения сведений о страхователе должника по последнему месту работы; осуществить выезд по имеющемуся в материалах исполнительного производства адресу должника: <адрес> для выявления имущества, составления описи и ареста имущества должника, поданное в отдел.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом вынесено постановление об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием заместителю начальнику отдела-заместителю старшего судебного пристава ФИО8 в срок до ДД.ММ.ГГГГ совершить исполнительные действия указанные заявителем в ходатайстве.

Постановление об удовлетворении ходатайства направлено в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, сумма задолженности составила 832 990,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФ РФ, получен ответ о том, что должник трудоустроенным не значится.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в бюро регистрации несчастных случаев УМВД России по хабаровскому краю.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлены неоднократные выходы по адресу указанному в исполнительном документе: <адрес>, каждый раз проживающие по данному адресу лица отсутствовали.

В связи с невозможность установления местонахождения должника, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принято процессуальное решение об объявлении должника ФИО2 в розыск, заведено разыскное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом – правом управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАП поступило ходатайство ФИО3 об ограничении должника в пользовании специальным правом.

Указанное письмо поступило в ОСП по ВАП именно ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как это указано в административном исковом заявлении, в связи с тем, что ФИО3 указан неверный адрес: <адрес>, по указанному адресу ОСП по ВАП никогда не находилось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3, которое ей направлено и согласно интернет-ресурсу почтовой службы получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ установлено местонахождение должника, который предупрежден об административной и уголовной ответственности, в этот же день ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КОАП РФ с назначением административного наказания в виде 30 часов обязательных работ.

В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска предприняты необходимые действия, направленные на исполнение судебного постановления, признаков незаконного бездействия в действиях должностного лица судом не установлено.

В соответствии с п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Суд признает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица.

Фактов явной волокиты и умышленного затягивания судебным приставом-исполнителем исполнения решения или неоправданно растянутых сроков его исполнения, повлекших нарушение прав и интересов взыскателя при исполнении решения судебного акта, судом не установлено.

Каких-либо существенных нарушений требований законодательства, влекущих при-знание обжалуемого бездействия незаконным и повлекшим нарушение прав и интересов взыскателя, не выявлено.

Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа, а то обстоятельство, что должностным лицом не осуществлены действия, которые считает необходимым осуществить заявитель, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах оснований утверждать о наличии признаков неправомерного бездействия в действиях судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и свобод заявителя, а в части признания доводов жалобы обоснованными, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2017 года

Судья А.В. Руденко