РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дело №
Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:
Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,
При секретаре С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
По административному иску Балаевой ВБ
к административным ответчикам:
судебному приставу-исполнителю Приокского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области Новиковой ЮА,
Приокскому районному отделу судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области,
УФССП по Нижегородской области,
о признании постановления о взыскании исполнительского сбора не законным, признании требования о выселении не законным, обязании судебного пристава-исполнителя исправить нарушения и расхождения с требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, приостановлении исполнительного производства о выселении,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Балаева В.Б. обратилась в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Приокского районного отдела Новиковой Ю.А.
В обосновании требований в административном исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, с указанием на то, что Балаевой В.Б. нарушен срок по добровольному исполнению исполнительного документа. Считает данное постановление не обоснованным, так как неисполнение данного исполнительного документа вызвано чрезвычайными обстоятельствами - болезнью родителей. На протяжении трех месяцев Балаева В.Б. ухаживала за мамой Балаевой Н.К., которая находилась в тяжелом состоянии, и добровольно произвести освобождение квартиры, находящейся по <адрес>, где так же прописана Балаева Н.К., не представлялось возможным.
Кроме этого в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем было вынесено требование от ДД.ММ.ГГГГ о выселении истца из квартиры находящейся по <адрес>. Данное требование составлено с нарушениями и расхождениями с требованиями, предъявляемые к исполнительным документам, которые указаны в статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».
Основывая свои требования на ст. 220 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации Балаева В.Б.просит:
признать постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ не законным;
признать требование от ДД.ММ.ГГГГ о выселении Балаевой В.Б. из квартиры находящейся по <адрес>, не законным;
Обязать судебного пристава-исполнителя Новикову Ю.А. исправить нарушения и расхождения с требованиями, предъявляемые к исполнительным документам;
Приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о выселении Балаевой ВБ.
Административный истец Балаева В.Б. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.
Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Балаева В.Б. о причинах своей неявки суд не известила.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Приокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Новикова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Административный ответчик Приокский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области по Нижегородской области в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области России по Нижегородской области в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Низамов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ранее представитель заинтересованного лица Низамова Д.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома от ДД.ММ.ГГГГ Васильева (Гнидина) О.С. в возражениях на административное исковое заявление указала, что Балаева В.Б. добровольно обязательства не исполнила, соответственно постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ законно и обосновано. В своем административном исковом заявлении Балаева В.Б. признает, что не исполнила обязательства, вследствие чего и было вынесено вышеуказанное постановление, но ссылается на обстоятельства, которые якобы сделали невозможным добровольное исполнение, а именно болезнь матери. Обстоятельства, на которые ссылается Балаева В.Б. не являются чрезвычайными. Требование о выселении, вынесенное СПИ Новиковой Ю.А. законно. Исполнительное производство о выселении Балаевой В.Б. может быть приостановлено только в части взыскания исполнительского сбора, а не полностью. Так как в противном случае это может нарушить права взыскателя Низамова Д.В. Просит в удовлетворении административного искового заявления Балаевой Н.К. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме (л.д.№).
Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте слушания дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 441 ГПК РФ:
1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 219 КАС РФ:
3. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
5. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из материалов дела видно, что оспариваемые постановление о взыскании исполнительского сбора и требование получены административным истцом 20.02.2017г. (л.д.32.33).Административный истец обратился в суд с настоящим иском 02.03.2017г, то есть срок обращения в суд не пропущен.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Установлено, что по делу № год заочным решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Низамова ДВ к Балаевой ВБ, Балаевой НК, Казанцевой ЕК о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Признать Балаеву ВБ, Балаеву НК, Казанцеву ЕК утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> и выселить из указанной квартиры.
В исковых требованиях о компенсации морального вреда отказать.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия № в отношении должника Балаевой В.Б.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП УФССП по Нижегородской области Новиковой Ю.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Балаевой В.Б. Предмет исполнения: выселение.
Закон РФ "Об исполнительном производстве" предписывает судебному приставу-исполнителю направить копию постановления должнику, однако не устанавливает обязанности судебного пристава-исполнителя лично вручить его должнику либо убедиться в получении такого постановления должником.
Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Новиковой Ю.А. представлены доказательства того, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику Балаевой В.Б. (л.д.№), но не получено последней по причине «истек срок хранения».
Согласно ст. 165.1 ГК РФ:
1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
№ Балаева В.Б. получила на руки постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.№), в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.
ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Новиковой Ю.А. взыскан с должника Балаевой В.Б. исполнительский сбор в размере ... руб. (л.д.№).
Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Административным истцом не представлено доказательств того, что неисполнение им требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника и объективно свидетельствующими об отсутствии его вины.
Обстоятельства, на которые ссылается Балаева В.Б. как на основания своих требований к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий предусмотренных ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не относятся.
Исходя из изложенного, суд считает, административные требования о признании постановления о взыскании исполнительского сбора не законным удовлетворению не подлежат, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с Балаевой В.Б. исполнительского сбора, поскольку должник в установленный срок не исполнил в полном объеме требования исполнительного документа.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов (статья 5); требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6).
В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель, совершая исполнительные действия, вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.
Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
По смыслу приведенных норм права, если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель в ходе совершения исполнительных действий вправе давать должнику поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, устанавливать срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Поскольку в оспариваемом требовании от 20.02.2017г судебный пристав-исполнитель возложил на должника Балаеву В.Б. обязанности, содержащиеся в исполнительном документе, а именно: выселиться из квартиры, находящейся по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ а выселение производиться в том числе и путем освобождения квартиры от личных вещей, домашних животных, действия судебного пристава-исполнителя не вышли за рамки предоставленных ему законом полномочий, не противоречат вышеприведенным положениям действующего законодательства и не нарушают права должника, следовательно, оснований для признания незаконным оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя и как следствие обязать судебного пристава-исполнителя исправить нарушения и расхождения с требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, не имеется.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», данным в пункте 14:
При рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст. 359 КАС РФ:
1. Суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Оснований для удовлетворения требований о приостановлении исполнительного производства о выселении Балаевой В.Б. не имеется, поскольку нарушает права взыскателя Низамова Д.В.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Балаевой ВБ отказать в административном искео признании постановления о взыскании исполнительского сбора не законным, признании требования о выселении не законным, обязании судебного пристава-исполнителя исправить нарушения и расхождения с требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, приостановлении исполнительного производства о выселении.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.
Судья Кузичева И.Н.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ