Решение суда о выселении из квартиры, приостановлении исполнительного производства № 2а-872/2017 ~ М-441/2017

Дело № 2а-872/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С., при секретаре Макеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Б.Н.К. к судебному приставу исполнителю П. районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Н.Ю.А., П. районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, требования о выселении из квартиры, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Б.Н.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю П. районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Н.Ю.А., П. районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, требования о выселении из квартиры, приостановлении исполнительного производства. В обоснование административного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 рублей, с указанием на то, что Б.Н.К. нарушен срок по добровольному исполнению исполнительного документа. Считает данное постановление не обоснованным, так как неисполнение данного исполнительного документа вызвано чрезвычайными обстоятельствами - болезнью истца. На протяжении трех месяцев Б.Н.К. находилась на попечении дочери - Б.В.Б., и добровольно произвести освобождение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, где так же прописана Б.В.Б., не представлялось возможным. Кроме этого в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем было вынесено требование от ДД.ММ.ГГГГ о выселении истца из квартиры находящейся по адресу: <адрес>. Данное требование составлено с нарушениями и расхождениями с требованиями, предъявляемые к исполнительным документам, которые указаны в статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве». Основывая свои требования на ст. 220 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации просит суд признать постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ не законными; признать требование от ДД.ММ.ГГГГ о выселении Б.Н.К. из квартиры находящейся по адресу: <адрес>, не законным. Обязать судебного пристава-исполнителя Н.Ю.А. исправить нарушения и расхождения с требованиями, предъявляемые к исполнительным документам. Приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о выселении Б.Н.К..

Административный истец Б.Н.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, указанному в административном исковом заявлении телеграммой, которая согласно уведомлению, ему доставлена не была, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (статья 101 КАС РФ).

Таким образом, судом предприняты все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения Б.Н.К. о времени и месте судебного заседания, однако, по имеющимся в материалах дела адресу административный истец судебную корреспонденцию не получил; об адресе своего местонахождения либо перемене своего адреса во время производства по делу не сообщил, о причинах неявки суд не известил.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель П. районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Н.Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик П. районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Н.Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представил.

Представитель заинтересованного лица Н.Д.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома от ДД.ММ.ГГГГ В.О.С. в судебное заседание не явилась, в возражениях на административное исковое заявление указала, что Б.Н.К. добровольно обязательства не исполнила, соответственно постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ законно и обосновано. В своем административном исковом заявлении Б.Н.К. признает, что не исполнила обязательства, вследствие чего и было вынесено вышеуказанное постановление, но ссылается на обстоятельства, которые якобы сделали невозможным добровольное исполнение, а именно болезнь. В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» отсутствует определение понятия «Чрезвычайные обстоятельства», на которое ссылается административный истец, данное понятие само по себе является оценочным, но анализируя законодательство, можно вывести его определение. Так, под непреодолимой силой в гражданском праве понимается чрезвычайное и непреодолимое при данных условиях обстоятельство. Между тем, обстоятельства, на которые ссылается Б.Н.К. не являются чрезвычайными. Б.Н.К., исходя из сведений, представленных ранее в связи с рассмотрением искового заявления, болеет сахарным диабетом. Однако, сахарный диабет не является чрезвычайным обстоятельством, препятствующим выселению из квартиры. Требование о выселении, вынесенное СПИ Н.Ю.А. абсолютно законно. Исполнительное производство о выселении Б.Н.К. может быть приостановлено только в части взыскания исполнительского сбора, а не полностью. Так как в противном случае это может нарушить права взыскателя Н.Д.В.. Полагает, что в административном исковом заявлении Б.Н.К. отсутствуют какие-либо подтверждения обстоятельствам, на которые она ссылается. Просит в удовлетворении административного искового заявления Б.Н.К. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Частью 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма предусмотрена ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. ч. 5, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на заявителе.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", следует, что необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем П. РОСП УФССП по <адрес> Н.Ю.А. возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: выселить Б.Н.К. из квартиры, находящейся по адрес: <адрес>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Указанное постановление Б.Н.К. было получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись в постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем П. районного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Н.Ю.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей с Б.Н.К. в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа.

Данное постановление Б.Н.К. получила на руки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем П. районного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Н.Ю.А. вынесено требование о выселении Б.Н.К. из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут.

Данное требование Б.Н.К. получила на руки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает подписью последней.

Административное исковое заявление о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и требование о выселении от ДД.ММ.ГГГГ незаконными подано административным истцом Б.Н.К. ДД.ММ.ГГГГ и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Б.Н.К. не просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока и объективной невозможности обратиться в суд с настоящим иском в установленный законом срок суду не представила.

Таким образом, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Б.Н.К. к судебному приставу исполнителю П. районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Н.Ю.А., П. районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, требования о выселении из квартиры, приостановлении исполнительного производства, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Н.Новгорода         Т.С. Столярова

Решение изготовлено в окончательной форме 21.03.2017 года.