Копия Дело №2-3632/17
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Казань 13 июня 2017 года
Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хасановой Э.К.,
при секретаре Сагдеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указав в обоснование заявления, что решением постоянно действующего Третейского экономического суда, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью «МФО «ФЭИРДИП ФИНАНС» к Ломов А.Е. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, с Ломов А.Е. взысканы задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по третейскому сбору в размере 3 626 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество: комнату № общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой – <данные изъяты>., этаж 1, инвентарный №, литер А, объект №, часть №, адрес объекта: РТ, <адрес>, Военный городок-2, <адрес> (8), кадастровый (или условный) №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>. Указанное решение третейского суда является окончательным, не может быть оспорено и подлежит немедленному исполнению. Поскольку решение третейского суда не исполнено Ломов А.Е. в добровольном порядке, заявитель просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского экономического суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Ломов А.Е. в судебное заседание не явился, направленное ему судебное извещение возвращено по истечении срока хранения. Представитель заявителя не возразил против рассмотрения заявления в отсутствие Ломов А.Е.
В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного суд расценивает действия Ломова А.Е. как отказ от получения судебного извещения, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанного лица.
Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если его место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В силу частей 1, 3, 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных настоящей главой, в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления в суд.
Стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.
При рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
Как следует из частей 1, 2 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В определении суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны содержаться следующие сведения: состав третейского суда, принявшего решение; наименование постоянно действующего арбитражного учреждения, администрировавшего третейское разбирательство, его место нахождения (в случае наличия постоянно действующего арбитражного учреждения); наименования сторон третейского разбирательства; сведения о решении третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение которого ходатайствует заявитель; указание на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или отказ в выдаче этого исполнительного листа.
Из материалов дела судом установлено, что решением постоянно действующего Третейского экономического суда, расположенного по адресу: <адрес>, по делу №ТЭС-11/2017 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью «МФО «ФЭИРДИП ФИНАНС» к Ломов А.Е. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, с Ломов А.Е. взысканы задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 280 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по третейскому сбору в размере 3 626 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество: комнату № общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой – <данные изъяты> этаж 1, инвентарный №, литер А, объект №, часть №, адрес объекта: <адрес> кадастровый (или условный) №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>
В соответствии с третейским соглашением, достигнутым сторонами, решение, принятое Третейским экономическим судом, расположенным по адресу: <адрес>, окончательно и не может быть оспорено.
Как следует из протокола № внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «ФЭИРДИР ФИНАНС» от 27 марта 2017 года, фирменное наименование указанного юридического лица изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс».
Согласно заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и пояснениям представителя заявителя в судебном заседании, решение должниками добровольно не исполняется.
В ходе судебного заседания оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных статьей 426 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 11 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с Ломов А.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 250 рублей.
Руководствуясь статьями 423 – 427, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.
Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского экономического суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ТЭС-11/2017 о взыскании с Ломов А.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 280 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по третейскому сбору в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 200 000 рублей.
Взыскать с Ломов А.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Определение подлежит немедленному исполнению.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Приволжский районный суд г.Казани.
Копия верна:
Судья:
Судья Приволжского районного суда
г.Казани: Хасанова Э.К.