Дело № 2а- 4798/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2017 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,
при секретаре Миграновой Р.К.,
с участием административного истца Сазонова А.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Набиуллиной А.А. по служебному удостоверению, представителя заинтересованного лица Авдюшкиной Т.Г. – Амирхановой Е.И., действующей по доверенности от 25.04.2017г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сазонова А.А. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Набиуллиной А.А., УФССП по Республике Башкортостан об отмене постановления о временном ограничении в пользовании специальным правом и изъятии автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Сазонов А.А. обратился в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Набиуллиной А.А., УФССП по Республике Башкортостан об отмене постановления о временном ограничении в пользовании специальным правом и изъятии автомобиля.
В обоснование административного иска указано, что 30.06.2017 года судебный пристав исполнитель Октябрьского районного отдела г. Уфы УФССП России по РБ Набиуллина А.А. вынесла постановление, которым ограничила в виде пользования специальным правом.
Принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ПЕЖО PARTNER г.р.з. № был изъят судебным приставом и помещен на штрафную стоянку.
Также, судебный пристав исполнитель Набиуллина А.А. наложила арест на счета в банках ПАО Сбербанк России, ПАО ВТБ24 по которым он оплачивает взятые ранее кредиты. В связи с этим, он не может гасить кредитную задолженность. Считает, что это нарушает права данных кредитных организаций.
Он не согласен с действиями судебного пристава исполнителя Набиуллиной А.А. по следующим основаниям.
Автомобиль ПЕЖО PARTNER г.р.з. № является для него единственным средством для зарабатывания денег. В настоящее время он работает на своем автомобиле в такси и заработанные денежные средства являются его единственным источником существования, оплату, коммунальных платежей, гашения кредитов. Кроме того, часть заработанных денег он намеревался немного подкопить и частично погасить задолженность по алиментам. Но не успел, т.к. автомобиль забрала судебный пристав исполнитель и считает, что лишила его права управлять транспортным средством (так он хоть мог бы работать в такси на арендованном транспортном средстве).
О том, что он более нигде не работает и других источников к существованию у него нет, свидетельствует то, что судебный пристав выдала ему направление в ГУ центр занятости населения Октябрьского района г. Уфы для содействия в трудоустройстве.
Считает, что действия судебного пристава противоречивы: с одной стороны она выдала ему направление в ГУ ЦЗН для содействия в трудоустройстве для того чтобы он трудоустроился, приобрел постоянный источник дохода и быстрее погасил задолженность, а с другой стороны, лишила его единственного источника к существованию и к способности заработать деньги и гасить задолженность - лишила возможности управлять автомобилями (и тем самым работать в такси) и изъяла из его владения и поместила на штрафстоянку единственный автомобиль - источник дохода.
Ссылается на статью 2, 4, часть 2 ст. 86 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Считает, что помещение его автомобиля на штрафстоянку влечет дополнительные и необоснованные расходы в виде платы за нахождение автомобиля на данной стоянке. Автомобиль на основании закона мог быть передан ему на хранение.
Считает, что это допускается, в частности, законом "Об исполнительном производстве", в которой указано, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.
В связи с этим истец считает, что арестованный автомобиль мог быть передан приставом исполнителем ему на ответственное хранение под расписку. Данная мера не препятствовала бы судебному приставу осуществлять в отношении меня исполнительные действия по взысканию долга.
Согласно части 4 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями) временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
если установление такого ограничения лишает должника основного иконного источника средств к существованию;
если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.
Административный истец просит отменить постановление судебного пристава исполнителя Октябрьского районного отдела г. Уфы УФССП России по РБ Набиуллиной А.А. от 30.06.2017г. о временном ограничении его в пользовании специальным правом, отменить постановление судебного пристава исполнителя Октябрьского районного отдела г. Уфы УФССП России по РБ Набиуллиной Алсу Арслановны от 30.06.2017г. в части изъятия автомобиля марки ПЕЖО PARTNER г.р.з. № и помещения его на хранение на стоянку, передать указанный автомобиль ему на ответственное хранение.
Административный истец Сазонов А.А. в судебном заседании поддержал административный иск, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Административный ответчик СПИ Октябрьского РО СП г.Уфы Набиуллина А.А. в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска.
Представитель заинтересованного лица Авдюшкиной Т.Г. – Амирхановой Е.И. в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска. Считает действия судебного пристава законными и обоснованными.
Заинтересованное лицо Авдюшкина Т.Г., представитель административного ответчика УФССП по Республике Башкортостан, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) приходит к выводу о рассмотрении дела без участия неявившихся участников процесса.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.
Согласно статья 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.
Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118- ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229- ФЗ.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 г. № 118- ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с пунктами 7, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Частью 4 названной статьи установлены случаи, при наличии которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено, 04.05.2017 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сазонова А.А. о взыскании алиментов в пользу Авдюшкиной Т.Г.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 15.06.2017г. задолженность по алиментам составляет по состоянию на 01.06.2017г. в сумме 377 384,45 руб.
30.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г. Уфы УФССП России по РБ Набиуллиной А.А. вынесено постановление о временном ограничении специальным правом в виде пользования специальным правом должнику Сазонову А.А.
30.06.2017г. принадлежащий должнику Сазонову А.А. на праве собственности автомобиль марки ПЕЖО PARTNER г.р.з. № изъят судебным приставом-исполнителем и помещен на штрафную стоянку ООО «АМТ».
Суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя, оснований для отмены постановления о временном ограничении специальным правом и постановления судебного пристава исполнителя Октябрьского районного отдела г. Уфы УФССП России по РБ Набиуллиной А.А. от 30.06.2017г. в части изъятия автомобиля марки ПЕЖО PARTNER г.р.з. № и помещения его на хранение на стоянку и передачи указанного автомобиля на ответственное хранение не находит по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем при производстве действий по изъятию арестованного имущества нарушений положений статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" допущено не было, оформленный судебным приставом-исполнителем акт изъятия арестованного имущества по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что передача арестованного автомобиля на хранение ООО «АМТ» – лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор не противоречит положениям части 2 статьи 86 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым движимое имущество, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения наибольшей сохранности движимого имущества обоснованно установил режим его хранения без права пользования, каких-либо нарушений при установлении такого ограничения, в том числе, выхода за пределы должностных полномочий суд не усматривает.
Учитывая то, что административный истец был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для установления в отношении должника временного ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами, поскольку у должника имелась задолженность по уплате алиментов в сумме превышающей 10 000 руб., в отношении административного истца отсутствуют предусмотренные в ч. 4 ст. 67.1 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" препятствия для временного ограничения на пользование должником специальным правом административный ответчик законно и обоснованно вынесла постановление о временном ограничении специальным правом.
Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, должником судебному приставу-исполнителю не представлены. Не представлены такие доказательства административным истцом и в судебное заседание.
Доводы административного истца о том, что установление оспариваемого ограничения лишает его основного законного источника средств к существованию являются несостоятельными, поскольку доказательств этому не представлено.
Довод административного истца о том, что временное ограничение на пользование должником специальным правом нарушает права кредитных организаций, лишает способности заработать деньги и гасить задолженность, лишает возможности управлять автомобилями и тем самым работать в такси во внимание приняты быть не могут, поскольку во всяком случае не исключает возможности установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным судебному приставу-исполнителю в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Доводы истца о проблемах с трудоустройством также не являются основанием к отмене постановления.
Довод о том, что помещение его автомобиля на штрафстоянку влечет дополнительные и необоснованные расходы в виде платы за нахождение автомобиля на данной стоянке является несостоятельным, поскольку должник не несет данных расходов.
Довод о том, что автомобиль на основании закона мог быть передан ему на хранение не является незаконным, поскольку данный вопрос находится в компетенции судебного пристав-исполнителя и нее правом.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что Сазоновым А.А. в нарушение требований ст. 62 КАС Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены его права, свободы и законные интересы.
Постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование истцом специальном правом во всяком случае не предопределяет невозможность подачи им ходатайства судебному приставу-исполнителю об отмене установленного ограничения в случае наличия действительной возможности трудоустройства с приложением соответствующих документов.
Таким образом, суд проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного производства РФ, суд
РЕШИЛ
в удовлетворении административного иска Сазонова А.А. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Набиуллиной А.А., УФССП по Республике Башкортостан об отмене постановления о временном ограничении в пользовании специальным правом и изъятии автомобиля - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Сунгатуллин А.Ю.